姜朝鳳宗族

不可不談意識形態！在瑞典，看見另一種選舉文化
2018-11-22 00:00:00
最近瑞典國會發表了2019年的全國預算案，這是瑞典政界大事，各家媒體都針對預算案進行報導分析，哪些地方多花錢，哪些地方少花錢，直接反映了一個政府的方向和定位，也烘托出選民的期待。
其中有個很有趣的餘興節目，就是秤一秤每年預算案有「多重」，從地方到中央的預算案厚厚一大本，通常都會超過10公斤以上。然而今年，卻少了好幾公斤。
這是因為今年9月瑞典舉行大選，到現在已經過了一個多月，但由於近年來瑞典政治生態變化較大，所以被選入國會內的8個政黨，至今還無法決定要如何聯盟組成政府，於是瑞典的國家決策單位──政府，遲遲還未成型。
同時，瑞典各政黨的議員已經按選票比例在議會就定位，行政立法司法機制還是維持運作。因為最高決策層還沒有出台，目前預算的配置只能採取最中立的立場，沒有一個政黨覺得滿意，但也沒有一個政黨特別反對。也就是說，這是一份「無色無臭」的預算案，它現在正躺在瑞典國會的桌上，等著即將出台的政府來增添修改，將這份預算染上自己的色彩。
歐洲在16世紀開始漸漸從諸侯封建演變為國王集權，許多國王喜歡四處征戰，有時一出征就是好幾個月，他們在國內設置更獨立、穩定的公部門，讓國家在沒有國王決策下也能照常運行。瑞典在17世紀時也建立起這樣的制度。
進入民主代議時代後，由輪流執政的各個政府掌握決策權。近代歷史上，瑞典其實不止一次經歷政治生態變遷導致政府難產，這時就好比國王出征了，瑞典像打著空檔的車，暫時朝著大家都不滿意但也不特別反對的方向滑行。這個狀態會持續到政府出台，執政黨坐上駕駛席，掌握方向盤、油門和剎車，開始以他們的方式行駛。
這輛車會怎麼開呢？要徵多少稅，怎麼徵，從誰身上徵？要把稅收花在哪裡？要追求平等福利，還是競爭卓越？這所有的問題，都會基於意識形態不同而有完全不同的答案。
一個國家的政治氣候不斷在改變，道路蜿蜒崎嶇，一直用同樣的方式行駛容易走偏或失速，讓不同意識形態互相競爭辯論，有時換個駕駛，可以避免偏離車道。我認為這是民主代議制的本意，也是最有效的運行模式。
世界各國的選舉制度五花八門，可以說是有幾個民主國家，就有幾種選舉文化。台灣的選舉制度原本也是拼湊模仿而來，當然應持續觀摩檢討。瑞典的民主制度不是完美的，民主制度本身就不完美，只是目前最能制衡濫權、反映民意的政體。而我在瑞典的選舉中看到幾個和台灣很不一樣的地方，從這些不同，也許可以激蕩出我們對台灣選舉的一些反思。
瑞典選民不選賢與能，而是選方向
在瑞典，很少聽到候選人強調：「我保證選上後一定會盡忠職守、正直清廉」云云，在激烈的政策討論中，這樣空口無憑的話聽起來簡直像是兒戲。官員就像老師、護士一樣，都是一種職業，履行職責義務是最起碼的前提。在短暫的選舉活動中，要選民判斷哪一位候選人最「賢能」，是不合理的要求，更不是選舉的重點。
「選賢與能」其實是一個很老舊的用詞，從封建時代世界上各政權都希望官員要「賢能」，但是千年來不管怎麼甄選怎麼考試，不管選民的雙眼再雪亮，無能貪官仍然層出不窮。現代民主體制乾脆以官員都不賢能為前提，設立各自獨立、互相制衡的權限（check and balances），再加上在野監督，媒體看守，反而能讓官員比較不敢不賢，不敢不能。
在瑞典人們知道賢與能不是選出來的，所以他們選意識形態。意識形態包含很多面向，而在瑞典主要是指社會資源的分配。總體來說，偏左贊成高稅收高福利，政府要夠大才能適當分配資源；偏右贊成低稅收多獎勵，政府要夠小才能確保個人自由。瑞典各個政黨都有很明確的黨綱和黨章（party program），每位學生也會在課堂上一一認識各政黨的意識形態。
在全國電視政見發表會上的第一個問題，常是請各黨代表在意識形態的光譜上為自己的政黨定位。除了前瞻性的政見發表以外，瑞典媒體也為選民整理回顧各政黨過去4年在議會中贊成和反對了哪些政策和法案。如果一個政黨的黨綱和行動出入太多，只會失去選民的信任。
在台灣，意識形態和左右沒什麼關係，主要指的是統獨。我觀察台灣選舉情勢，發現台灣主要政黨都避談左右，但在同時，各政黨或候選人也都懂得要一邊給人民偏左的承諾，一邊給企業偏右的承諾。而由於極端優惠富人的低稅基，加上來自資方和財團的贊助壓力，偏左承諾自然一再跳票，這是台灣民主發展的第一個僵局。
而在統獨方面，國家認同是台灣當前面臨的嚴重課題之一，統獨立場常可以壓過社會資源配置的問題，壓過其他的一切。台灣候選人揚起一面面認同的大旗，民眾看著偏左政策一再跳票，卻也不得不選擇一面大旗靠攏，這是台灣民主發展的第二個僵局。
我認為要打破僵局，台灣的意識形態必須擴展為統獨、左右的四個象限，認識到統獨和社會資源配置是同等重要，也是可以同時兼顧的議題。選民聆聽政見時緊追這兩個軸心，讓政客無法繼續聲東擊西，顧左右而言他。
更深度的「拜票」
觀察瑞典大選對我來說最直接的衝擊，大概是瑞典選舉活動的安靜。沒有造勢晚會，沒有巨大看板，沒有瘋狂播放候選人名字，因為這些都是受嚴格規範或禁止的。
但是如果進一步瞭解，就會發現瑞典選舉一點也不「安靜」，只是從政者和選民的交流更精確深入。瑞典傳統報章的版面大致分成兩部分，一部分是報導，這部分新聞講求忠於事實，完全不帶任何個人或報社的感情和立場；另一個部分則是評論，其中包括專業記者編輯們發表的時事點評，還有一個非常重要的投書辯論版，這裡是各界人士公開辯論的場域。在投稿辯論文章時，可以指定辯論對象，要求對方回答質疑。在瑞典各大報的辯論欄裡，時常可以見到各部門官員、議員、甚至首相針對具體政策寫的辯論文章，在選舉期間更是如火如荼，精彩激烈。
到了選舉前一個月，各個市鎮的廣場上架設了政黨小屋，民眾可以直接前往和各政黨的代表對話。小黨候選人在家庭、社區裡舉行小規模討論會。每所中學也會在校內舉行模擬大選，邀請各政黨的地方代表到學校進行辯論，也讓學生把選舉議題帶回家和家人討論。
投票所裡擺放各政黨的選票。圖片來源：哥德堡郵報。
瑞典的選票是各個政黨分開的，想要投哪個黨，就拿該黨選票投入投票箱。選票上除了黨名，還有該黨推舉的候選人名單。如果有特別中意其中一位候選人，可以勾選他／她的名字，如果沒有勾選，各黨就按照這個名單上的排名推派議員進議會。瑞典選民通常不太勾選特定候選人，既然每個候選人都是政黨集體意識的體現，那麼選哪個人其實沒有什麼差別。
在台灣，讓民眾記住名字，比瞭解政策立場還要重要百倍。於是候選人瘋狂重複自己的名字，瘋狂投資看板和傳單。根據台灣印刷業界人士指出，每次選舉都是印刷業的盛大嘉年華，而業界統計，投資在印刷品上的資金多寡，對選情結果的確有直接影響。而這些印刷品通常少有具體政見，要嘛是斗大的名字，要嘛是攻擊對方的黑函。台灣多少珍貴的民主資源，被浪費在昂貴又無意義的宣傳活動上？
每個民主國家對個人政治魅力和政黨集體意識的偏重程度都不同，瑞典是一種極端，美國又是另一種極端，不管是哪一種，空泛、浪費、擾民的拜票活動都是可以規範和避免的。
民主參與的門檻不是錢
記得我在瑞典念研究所的時候，有個同學念到一半休學，選市議員去了。我那時第一個想法是，選議員？他家那麼有錢？
參加選舉必須要有錢，這是我從小根深蒂固的觀念，後來才知道，原來在瑞典參選完全不需要繳納保證金等費用。而台灣和世界其他民主國家相比，參選門檻是出奇地昂貴。這一點的用意，似乎是要避免光怪陸離的人都來參選，浪費選舉資源。
但是這麼做，政策方向對資方財團較有利的政黨（偏右政黨），會站在極具優勢的起跑點上，可能選舉活動還沒開始，各企業財團就已經排著隊，將獻金雙手奉上。加上現在台灣選舉活動鋪張花錢，許多候選人在選舉上花的錢，比當選後4年的薪水總和還高，甚至大黨的黨內初選就可以燒掉幾百萬，這中間有什麼眉角，大家都心知肚明。
同時站在勞工小民這一邊的政黨，通常需要拚命募款。勞工小民為了在行政立法機制中有屬於自己的聲音，必須要自己掏腰包資助這些候選人買門票，這是非常不合理的成本轉嫁。
拿到了門票，還得花大錢買看板廣告，否則只能眼睜睜看著自己的名字淹沒在其他候選人的猛烈宣傳當中。看到這樣的情況，也不難理解為何台灣的政治生態會如此缺乏偏左的聲音。
在瑞典參選不需要繳費，難道沒有光怪陸離的人參選嗎？這自然是有的，從納粹黨到穆斯林黨，什麼人都有。人人都有參與政治的基本權利，這也是民主精神的基礎。然而政治的辯論競爭是很激烈無情的，政見太離譜的瑞典候選人，能見度和支持度通常都是趨近於0。
瑞典政黨必須獲得4%的選票才能進入國會，但是新興小黨如果獲得1%的支持率，在接下來兩次大選中就能得到各式公費補助，從贊助政黨創辦報刊，各式廣告費優惠，到公費印製和配送上述的選票，得到補助的小黨得以一舉增加能見度。
瑞典給參政者的門檻不是錢，而是這一段支持率從0%到1%的距離。1%對新興小黨來說是一段漫長艱難的路，但只要政見靠譜，一路堅持，也不是不可能的任務。
在支持率達到1%之前，瑞典的新興小黨可以選擇自己花錢印刷配送選票，或是利用投票所提供的空白選票，讓支持者親筆寫下黨名。瑞典許多新興的小黨，例如綠黨和女性黨，就是靠著支持者在空白的選票上一筆一畫，寫出1%的支持率，打開知名度。
反觀台灣，就算保證金門檻設得再高，光怪陸離的有錢候選人還有少過嗎？只因為他們繳夠了錢，我們就必須允許他們在全國頻道曝光，在全民眼前唱歌耍寶，模糊辯論焦點，拉低台灣民主素質，浪費社會資源，這樣是否合理呢？
一切從教育開始
我在瑞典通常只投政黨票，至今只有勾選過一個候選人的名字。他是我先生的高中同學托比，代表綠黨參選本市的市議員。因為先生的關係，我曾到不同場合聽托比發表政見，他說話條理清晰，能夠和在座的人們即興互動，妙語如珠又不失專業，讓我留下很深刻的印象。
有天我和先生參與市內廣場上的一個社民黨集會，社民黨學生團代表也上台發表演說。她看上去大概16、17歲，僵直地站在台上，低頭盯著手上的ipad，用顫抖的聲音念著講稿。我撲哧一笑，和先生說這個學生代表也太嫩了。我先生笑著說：「至少她說話還算清楚，托比高中的時候也參與政黨學生團，他那時聲量像蚊子一樣，沒人知道他在說啥。」我聽了簡直不敢相信托比也有這樣的過去。學生代表說完，在場耐心聆聽的大人們都報以熱烈的掌聲，我也對她今後的成長充滿期待。
瑞典高一國文課的課程為非文學類閱讀寫作，注重理解和論說，其中也包含練習撰寫媒體投書和公開辯論文章。在我先生任教的高中，有個孩子表示他不贊成本市在暑假期間給所有學生免費車票的福利。他認為想搭車的學生可以自己買票，市政府應該把稅收花在別的地方，或是直接減稅。國文老師鼓勵學生寫一篇文章投稿，以學生的身份對通過這個政策的市議員們提出質疑，這篇投書後來在地方報紙上刊出，並且得到市議員認真的回應和解釋。
選舉文化就是政治文化
選舉文化代表選民和從政者之間的互動關係，從法規，媒體到教育，都是左右選舉文化的要素。選舉方式的變革，能大幅改變選民和從政者之間的關係，促進更深度的溝通，更文明的政治文化。
台灣這幾個月來的激烈選戰即將進入尾聲，而在經過一場喧囂激情的政治盛事之後，我們常常忘了問一個很重要的問題，那就是台灣下一次的選舉，可以有哪些改變？怎麼改變？光榮民主，改變成真，台灣政治文化的未來，就在你我手中。

投票亂象怎麼解？效仿國外網路投票好嗎？背後你沒看見的隱憂
By 高敬原, www.managertoday.com.tw查看原始檔十一月 26日, 2018
「依我的個性，早就把它 E 化掉。」上周六（24 日）登場的九合一大選，因為公投案數量過多，對比過去稍顯複雜的流程，大幅拉長投開票時間，位於高雄市鳳山區的投開票所，在晚間 8 點 35 分才結束投票，成為全台最晚。
台北市長柯文哲當天受訪時表示，位於波羅地海的愛沙尼亞早已使用自然人憑證投票，認為台灣身為資通訊大國，應該朝數位化方向改善投票流程，「不然依我的個性，早就把它 E 化掉。」他說。
其實線上投票的可行性，早已被討論了十多年時間，近期隨著區塊鏈（Blockchains）技術的興起，更開啟了不同的可能性，究竟傳統的投票方式，能不能從科技中找到解方呢？
美國使用「打卡投票」，曾傳出爭議
美國很早就使用傳統印刷選票以外方式的國家，從 60 年代就開始使用人工打卡投票機投票。簡單來說，選民會拿到一張印有候選人姓名的硬紙選票，每位候選人的名字旁都有一個小空格，選民要用投票機的尖頭刺穿候選人旁的小孔就能完成，接著再透過 IBM 資料處理的打卡機去判讀孔的位置，以此加快計算選票的速度。
不過這套「打卡投票」的方式在 2000 年總統大選時惹出爭議，原因是有部分選票因為打卡設備老舊，導致打孔後的紙片仍與選票相連，並未完全穿孔，當時小布希與高爾在佛羅里達州的票數相當，最後不得不重新驗票。
這起爭議後，美國國會在 2001 年以「幫助美國投票法案（Help America Vote Act）」，要求各州更換全新電子投票機器。不過普林斯頓大學研究人員卻在 2008 年發現，電子投票機存在漏洞，很容易就被破解，只需要 7 分鐘的時間，就能將 A 黨的選票轉給 B 黨；另外 2016 年美國總統大選時，也曾傳出俄羅斯駭客干擾選舉的爭議。
愛沙尼亞推行網路投票，背後藏隱憂
數位投票系統（e-voting），則是可以讓選民不必親自到投票所就能投票，對於戶籍不在居住地，或是旅居海外的國民相當方便。最近加泰隆尼亞政府公民參與部主任 Ismael Peña-López 就表示，當局非常認真在思考要將區塊鏈技術導入投票系統中。
加泰隆尼亞自治區從 1922 年以來，就一直爭取要從西班牙政府中獨立，2017 年終於通過公投完成獨立，今年 10 月加泰隆尼亞政府通過一項法案，希望建立一套電子投票系統，開放居住在海外的國民共同參與國家大選，當局希望能在 2020 年導入這套系統，並開放所有選民使用。
不過談起電子投票，就不能不提柯文哲口中所說的愛沙尼亞，波羅地海三小國之一的愛沙尼亞，南鄰拉脫維亞，東接俄羅斯，人口只有少少的 130 萬，數量不到台北市的一半。
從 2007 年開始，只要有數位身分證，不論在全世界任何地方都能參與投票，是全世界最早實施網路投票的國家，以 2014 年為例，當年的歐洲議會選舉中，有三分之一的選民透過網路，在 98 個不同的國家遠端投票。
此外，愛沙尼亞也提倡資訊透明，全面推動 E 化政府，將大約 99％的政府資料都上傳雲端，從投票到買賣房地產，幾乎所有的是事情都可以透過數位化的方式處理，早在 2000 年，愛沙尼亞就推出具備電子數位簽章功能的數位身分證（ID-card），卡片內的晶片存有個人基本資訊，有了這張卡民眾可以在 5 分鐘內完成報稅、網路投票、編輯自動化報稅表格、申請社會安全福利、查看學業成績，甚至儲存個人健康資訊，目前有 95％的愛沙尼亞人使用電子報稅、有 98％的銀行交易是在網路上進行，可見國家整體電子化所帶來的便利。
雖然看似好處多多，2007 年 4 月底開始，愛沙尼亞也面臨了大規模網路襲擊，國會、政府部門、銀行、媒體的網站幾乎都陷入癱瘓，波及範圍非常廣大。為了確保公共服務的功能以及安全性，愛沙尼亞計劃在今年（2018）於盧森堡開設全球首座「數據大使館」，這其實就是一座海外數據中心，主要用來備份像是國民身份證、稅金、年金、不動產、企業登記等國家級數位資料。資安即國安，未來政府就算遭到網路攻擊，也能隨時存取資料擁有雙重保障，更是國家數據管理總體戰略的重要一環。
泰國民主黨透過區塊鏈，完成政黨領導人選舉
區塊鏈也成為近來選舉投票被熱烈討論的技術，瑞士小鎮楚格市（Zug）因為低稅率湧入大量的密碼貨幣公司進駐，因此有了「密碼貨幣矽谷」的封號，今年 6 月進行一次實驗性的區塊鏈投票，參與的民眾透過區塊鏈市民卡 eID 系統進行公投實驗，想了解選民是否同意，未來市政府將區塊鏈系統作為公民投票的機制。
此外，泰國最近也利用區塊鏈技術，選出政黨領導人，泰國主要反對黨民主黨，在今年 11 月初舉行黨內初選，電子投票系統以 Zcoin 區塊鏈為基礎，選民只要在 IPFS 多中心化文件儲存系統，上傳自己的照片、ID 等資料，就能選擇在行動裝置或是實體投票所投票，這些資料會被儲存在 Zcoin 區塊鏈上，確保資料不被竄改，泰國前總理艾比希（Abhisit Vejjajiva）就以這種選舉方式成功獲得黨內提名。
把選票上「鏈」，卻成了駭客的機會
即便數位型態的投票方式被討論多年，仍有許多人擔心當中的安全性，開發瑞士小鎮楚格市（Zug）區塊鏈投票的軟體公司 Luxoft 的技術長 Vasily Suvorov 就認為，應該要建立一個開源電子投票平台，讓技術不被單一家公司所掌控。
區塊鏈技術更非解決電子投票的萬靈丹，今年 8 月美國維吉尼亞州，因為看中區塊鏈不可竄改的特性，宣布開放海外服役軍官透過手機 App 投票，這套系統會結合臉部辨識技術，來對比用戶上傳的身份證照片和臉部資料，確認身分後，選票會以區塊鏈技術匿名記錄。
當時這樣的構想引發許多專家的憂心，隱私專家 Sarah Jamie Lewis 就質疑這款 App 未將原始碼開源，且私有鏈上只有 4 個節點，安全性很弱；還有專家在《Wired》報導中表示，投票所使用的裝置、網路、伺服器都有安全風險，且行動投票是為駭客創造更多機會，另外電子投票缺乏紙本紀錄，傳輸過程可能會發生無法預期的變化。
許多服務因為數位化都漸漸轉向線上運作，不過選舉因為講求不記名，最根本的關鍵還是要從投票的源頭把關，確保資料的安全與正確性，雖然新技術百花齊放，不過現今仍沒有一套方法，能夠 100％確保線上投票安全無虞。
投票亂象怎麼解？效仿國外網路投票好嗎？背後你沒看見的隱憂 | 經理人 - https://goo.gl/SqREEH