姜朝鳳宗族

什麼樣的台金共同歷史記憶？──台北不能選擇性詮釋歷史

2015/11/27
作者:
羅德水
關鍵字: 兩岸交流 台海危機 馬習會 金門 歷史 三不政策 小三通

天下資料，邱劍英攝影。

前文〈和平應建立在對歷史的真誠反省上〉談到，對飽受兩岸戰爭之害的金門人來說，習近平的講話少了對歷史的真誠反省，那麼，馬英九呢？

一如習近平講話內容，馬英九的講話一樣高度肯定2008年來的兩岸交流成果。馬英九指出：

這七年來「和平、繁榮」的成果就是兩岸「鑄劍為犁」的明證，並且已成為整個東亞區域穩定的典範，兩岸要善加珍惜，妥適維護兩岸關係和平穩定發展方向是台灣社會的普遍主流看法，雙方對此要有信心。

我方已在金門、馬祖外島減少駐軍，大膽、二膽非武裝化，並在金廈海峽，開放劉五店航道等等，大陸方面則在1979年1月1日，對金馬地區停止砲擊，接著將福州軍區併入南京軍區；過去幾十萬大軍對峙的戰地，現在成為觀光勝地。和平解決爭端已有成效，現在每一年大概都是幾十萬大陸觀光客到金門，想到1958來的是幾十萬發的砲彈，真的像兩個世紀一樣。而且這些觀光客的伴手禮就是用砲彈殼做的菜刀。

應該只是時間的巧合，兩岸領導人在新加坡的會面時間11月7日，恰巧也是金門的「解嚴紀念日」，馬習會選在這個時間點舉行，對金門人來說真是別有感觸。

馬英九談到：相信雙方如能誠實面對歷史，將可以拉近兩岸人民距離，建構共同的歷史記憶，有助兩岸關係和平發展。

殊不知，台灣內部就有截然不同的歷史經驗與國族認同，這也正是各界對馬習會評價不一的關鍵，如果台灣內部有著不同歷史記憶的人們都無法相互理解，如果台灣人也無法理解夾處兩岸間的金門人經歷過的歷史經驗，要談及建構兩岸人民的共同歷史記憶，談何容易呢？

以下就從1949年以來金門在兩岸的歷史經驗出發，談談從金門看台北，與馬英九總統從台北看金門的講話，到底有什麼不同？

金門是兩岸角力的舞台

1949年10月，解放軍兵敗金門古寧頭後，原屬中國福建省的金門，成為敗退台灣的國民政府在海峽西側少數的據點，自此，金門人的命運就與兩岸關係難解難分。

馬總統談話指出，隨著兩岸關係的演進，金門已從戰地變成觀光勝地，言下之意，似乎指政府已盡力協助金門轉型，沒有虧待金門人，這或許也是不少台灣人的認知。

然而，如同筆者對習近平的批評，做為台灣當前的領導人，馬總統的講話顯然也沒有誠實面對台北的金門政策，這樣的敘事方式實在過於片面與跳躍，與金門人的歷史記憶有著不小的落差。

先談1979年前金門的定位。

有關金門的軍事意義與戰地意象，固然有其先天的地緣因素，但兩岸領導人視金門為展示政治立場的舞台可能更為關鍵。

必須承認，在1950年代初期，北京確曾意圖以武力占領金門，進而解決台灣問題，然而，隨著國際局勢演變，北京逐漸認清以武力統一的難度，到了1958年的823砲戰，在且戰且走、邊打邊看下，毛澤東終於體認將金門、馬祖等島嶼留給蔣介石的妙用，於是，金門成為北京進行中美台政治鬥爭的秀場，金門人則成為無可奈何的祭品。

相當程度來說，無法完成反攻大陸的蔣介石，其實與無力解放台灣的毛澤東一樣，都把金門當作進行政治軍事角力的工具。

基本上，1950年代初，金馬外島確曾被當成國軍襲擾大陸東南沿海的基地，就軍事來說，這些規模不等的襲擾其實搆不上什麼軍事意義，但就政治宣傳來說，卻可以被當作是台北不忘反攻的有力證明；接著，在1958年第二次台海危機中，蔣介石也體認到在金門駐紮大軍，不僅有助於宣示反攻決心，更能證明台灣是「自由世界」在西太平洋的戰略前沿，藉以獲得美國軍援，強化台美軍事同盟。

易言之，即使在1950年代台海危機最為劇烈的階段，所謂金門的軍事意義，背後仍然無法擺脫複雜的政治角力，相較於「復興基地」台灣，金門被定位成「反攻跳板」，金門因其地緣位置滿足了台北在軍事上與政治宣傳上的需求。

三不政策貽誤金門發展

無論如何，在兩岸武裝對峙階段，台北對金門的戰地定位至少有其時空背景可以理解，問題是，當1979年北京停止對金門砲擊後，台北當局並沒有改變金門戰地定位的想法。

1978年，三落三起的鄧小平以「實踐是檢驗真理的唯一標準」打倒奉行「兩個凡是」的華國鋒，北京在確立改革開放路線後，擇定「前線廈門」成為首批的「經濟特區」之一，並且啟動對台和平統戰，宣布自1979年1月1日起停止砲擊金門，並於同日由中共人大常委會發布「告台灣同胞書」，建議兩岸會談並進行「三通四流」。

然而，面對老同學的和平攻勢，蔣經國卻以國民黨主席的身分，回以所謂的「三不政策」：我們黨根據過去反共的經驗，採取不妥協、不接觸、不談判的立場，不惟是基於血的教訓，是我們不變的政策，更是我們反制敵人最有利的武器。

為凸顯「三不」的堅定立場，並營造「三不」政策的正當性，台北選擇強化金門的戰地屬性，以抗拒北京的和平統戰。

於是，當廈門成為經濟特區後，金門仍然是台北的前線，整個1980年代，金門持續實施全民皆兵、以軍領政的戰地政務實驗，繼續被台北定位成「反攻的前線」，繼續宣傳反共復國、解救苦難同胞的神話，如同筆者在「軍中樂園的流離與想像」指出的，到了1980年代中期，金門軍政當局竟然還在大肆興建「反空降樁」，今天，這些遙指天際、不曾等到敵人空降的水泥樁，無聲地成為台北錯誤金門政策的見證者。

基本上，從1949到1978年間，金、廈這兩個兩岸的前線，命運並無兩樣，但鄧小平將廈門列為特區，以及蔣經國的「三不」，確實使金廈兩門的歷史際遇自1979年後朝向不同的方向發展。

1992年11月7日，台北終於解除了金門的戒嚴令，時間整整比台灣本島晚了5年，這已是廈門成為經濟特區之後的第14年，自1949年11月成為「軍事管制區」起算，總計金門的軍管歷時長達43年5個月又19天，金、馬往來台灣本島的出入境管制，甚至一直要到1994年4月28日才真正解除，算來金門的軍管歲月竟然長達45年，舉世罕見。

金門曾經歷長達43年的軍事管制，36年的戰地政務實驗，金馬往來台灣本島的出入境管制直到1994年4月28日才真正解除。作者提供。

筆者這樣說，並非認同廈門的發展模式，而是提醒台北領導人，必須誠實面對歷史，嚴肅面對過往的金門政策，而不是以台北看金門，硬將跳躍的記憶、片面詮釋的歷史當作事實，用以證明台北並沒有虧待金門。

建構共同體更要誠實面對歷史

針對本文的批評，台灣朝野或許要說，就算之前金門的工具性定位為真，至少在2001年開放「金廈小三通」之後也已經結束，馬總統或許還會進一步指稱，在他任內金門大橋開始動工興建，並且同意金門自大陸引水，政府並沒有不重視離島民意與建設。

事實上，「小三通」的倡議早在1992年金門解嚴，一開始，以影響國家安全等理由堅決反對的台北，後來之所以同意試行小三通，很大原因是為了規避兩岸直航的壓力，其決策過程其實仍然不出台灣本位主義的思考。

而金門大橋的興建，則是李登輝以降歷任總統對金門人的公開承諾，馬總統兌現的是一個整整遲到20年的支票，即使跨海大橋單純只是大小金門的基礎交通建設，但這個由金門縣政府出資一半的國家重大建設，還是被特定政治人物批評為「統一大橋」、「不符經濟效益」，發言充斥著金門只是台灣斥候的傲慢。

至於自大陸引水一案，雖然也是陳年舊案，但關鍵仍然在於台北無力妥善處理金門用水不足的問題，其實，就連金門當地輿論也不乏反對自對岸引水的作法，政府領導人如果視此為對金門人的德政，恰恰凸顯以台北看天下的思維而已。

不難理解，馬總統在馬習會的談話，主要為了證明兩岸已經從戰爭走向和平，以及他上任以來致力創造兩岸和平紅利的歷史定位，但台灣社會顯然沒有對馬習會形成相對一致的共識，對金門人來說，馬總統有關金門的談話，離他自己所揭示的誠實面對歷史，也還有不小落差。

馬習會的爭議只能留待台灣社會持續對話、尋求理解，可以確定的是，台北要如何嚴肅面對過往的金門政策，以及錯誤金門政策對金門人的影響，在馬政府高談兩岸和平紅利的此刻，不僅攸關金門的轉型正義，也是對所謂台澎金馬共同體的具體檢驗。

------------------------------------

金門慰廬

http://www.ttvs.cy.edu.tw/kcc/951013k/k823c2.htm

-----------------------------