中國軍事作為踩美國紅線 白宮警告：有短期與長期後果 - 國際 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/DZ6vMi
中國贈送菲律賓大量槍支打擊菲極端武裝
菲律賓總統在菲律賓克拉克空軍基地舉行的中國武器移交儀式上查看中國製造的7.62毫米高精度狙擊步槍
中國周三（6月28日）贈送了大量槍支給菲律賓總統杜特爾特幫助馬尼拉打擊盤踞在菲律賓南部一個城市的伊斯蘭極端主義武裝。
這批自動步槍和狙擊步槍和彈藥是杜特爾特上台以來從中國得到的第一批軍援。其中有中國提供的具有世界先進水平的7.62毫米高精度狙擊步槍。
菲律賓總統：向強大中國宣戰無異於引火燒身
美國暫停援助惹惱杜特爾特 「中國可以給更多」
杜特爾特：菲律賓將停止與美國聯合軍演
杜特爾特說，這批價值人民幣5000萬元（735萬美元）的軍火"說明菲律賓和中國關係進入了一個新階段"。
稍早菲律賓軍方說他們發現了17具平民的屍體，他們都死於伊斯蘭激進分子之手。
這些激進分子自稱是伊斯蘭國的追隨者。他們自5月23日佔領了叫做馬拉維的城市。
菲律賓部隊在空中支持和大炮的支持下同武裝分子作戰長達一個月，試圖將他們從馬拉維清除出去，但是遇到激進分子強烈抵抗。
官方數字顯示，將近400人被打死，其中包括290名武裝分子和70名政府軍士兵。馬拉維的200,000居民的大部分已經逃離那裏，戰火令城市大部分地區成為廢墟。
杜特爾特說，"由於缺乏裝備，有時候我們幾乎要跪下了。有了中國這樣理解我們的朋友，真是很好。"杜特爾特擔任總統後就威脅要疏遠美國這個傳統盟友，同北京發展關係。
杜特爾特不願意提美國的幫助，他說不知道美國為在馬拉維作戰的菲律賓部隊提供的技術支持。菲律賓同美國有共同防禦條約，並且長期以來一直以來美國的武器供應。
訪問新加坡期間，杜特爾特和支持者玩自拍。圖片版權AFP
Image caption
現在72歲的杜特爾特在執政一年後，因為其敢說敢幹，其行動能力得到許多菲律賓人認可而享有很高的支持率
疏美親中
儘管如此，杜特爾特還是說要尋求從中國和俄羅斯得到更多武器。美國一直批評杜特爾特的禁毒戰爭。
杜特爾特因為准許警察在稽查毒品時可以開槍殺人一直受到西方人權組織以及歐洲、美國和聯合國的領導人的批評。
他宣佈在菲律賓南部實行戒嚴以打擊穆斯林極端組織後，也受到西方國家的抨擊。
不過在菲律賓的民調顯示，菲律賓人更願意看到販毒嫌疑人被活捉。菲律賓人也表示在過去的一年裏因為警方加強了執法行動，他們感到更安全。
杜特爾特在馬拉維被攻陷後宣佈在菲律賓南部實行軍管，現在他表示，在軍方和警察說那裏情況安全之前不會解除軍管。
中國駐菲律賓大使趙鑒華在移交這批武器的時候說，不久會向菲律賓提供"第二批"武器。
趙鑒華大使說，這批捐贈數量不大，但是在兩國軍事關係發展中具有重大意義。他說中國在反恐方面願意探討在聯合訓練，情報分享以及聯合軍事演習方面同菲律賓合作。
四月總部在馬尼拉的社會研究調查機構社會氣象站公布報告說，杜特爾特政府目前享有75%的民眾支持。
現在72歲的杜特爾特在執政一年後，因為其敢說敢幹，其行動能力得到許多菲律賓人認可而享有很高的支持率。
一個中國網友看兩岸統一》未來20年，中國為何不該統一台灣 - 時事 - 兩岸 - 網民肥皂箱 - 商業周刊 - http://goo.gl/acsMlH
-----------------------------------------------------------------
雙航母南海軍演 美軍：嚇阻破壞穩定的國家
美軍罕見的派出雙航母在南海軍演。（路透）
〔即時新聞／綜合報導〕美國「史坦尼斯號」、「雷根號」航空母艦戰鬥群，18日起在南海進行軍事演習。美國海軍作戰部長李察遜（John M. Richardson）20日直言，此次罕見的雙航母軍演，目的就是要嚇阻任何想要破壞區域穩定的國家。
根據《路透》報導，在菲律賓於海牙國際法庭提出南海仲裁之際，美國派出「史坦尼斯號」、「雷根號」2艘航母，在菲律賓東邊海域展開防空、偵察、以及遠程攻擊演習，讓外界均分析是針對中國。
李察遜20日更直接向華盛頓智庫「新美國安全中心」（Center for a New American Security）表示，美國在同一水域部署兩個航母戰鬥群的情況並不常見，這是美國致力於地區安全的訊號，「對於任何想要破壞區域穩定的國家，我們希望傳遞出嚇阻的訊息」。
-----------------------------------------------------------
---------------------
沒有看守，拚命把台灣鎖進中國
推文到plurk
2016-02-01 09:53
◎陳俊嘉
中國挾軍事武力擴張已是國際焦點，東向以尖閣諸島向日本尋釁，南向以填海造陸及南海九段線主張威逼菲律賓與越南，而台灣更是首當其衝，整個被中國劃為其領土，然而馬英九非但對此舉從未抗議，反在登太平島後的記者會上去附和中國的九段線是繼承而來，等於台灣的總統去附和中國在南海的主張，也一併向外國承認中國對台灣有領土主權，不但太平島守土無望，還更進一步將台灣推向中國火坑，讓台灣成為與國際社會對立的前線戰區，其用心之可惡早已成台灣的過街老鼠。
若更進一步附合中國，不啻是自絕台灣抗中外援。（圖：中央社）
台灣的國際地位一直不被承認，就是中國國民黨一直將「中華民國」的殭屍外衣，然後再以各種謊言欺騙台灣人民，如「台灣不夠強大所以不被承認」、「有沒有國家不重要，拚經濟就好」等等，致使台灣一直沒有國際地位。
菲律賓在南海受到中國威逼，能以國家身分向國際法庭申請仲裁，而台灣有代表可以上國際法庭嗎？可見台灣是不是國家、被不被承認當然重要！一直墨守所謂的維持現狀，卻一再讓台灣人民自陷於孤立無援的險境，如廣大興漁船事件，台灣人民被射殺，在國際上卻連申訴的管道都沒有，反被有國家的菲律賓外交封鎖，有苦難言。
不斷附和中國，不啻是自絕台灣抗中外援，而且一旦遇國際糾紛，即使受害的是台灣，外國仍可以直接找中國政府談判——「誰叫你自己說你是中國的一部分，那我當然直接找你老闆談了。」台灣人民的利益也更加沒有保障。
-------------------------------------------
宣示主權 我完成首張南海地圖
2015-12-06 03:09 聯合報 記者李順德／台北報導
內政部經四年島礁調查，實際登島測繪及透過高解析度的衛星影像，編繪出我國第一套南海地區地圖，對我在南海主權的話語權，可說是「有圖有真相」。 記者李順德／翻攝
內政部針對東海及南海島礁圖測繪多時，已編繪我國第一張南海地區地圖，總計超過二百二十個島礁基礎圖資全部建置完成，每一座島礁、暗沙的經緯位置，均標示明確座標。地政司長王靚琇說，未來也將持續依測繪調查結果，完成南海地區電子海圖。
據了解，馬總統預定本月十二日前往南沙太平島宣示主權，這張台灣實際測繪、建置完成的東海及南海島礁地圖，有彰顯中華民國在南海主權的意義。
內政部官員表示，國民政府於一九四七年公布南海諸島位置圖，當時劃設的南海傳統Ｕ型線，即目前政府一再宣示的十一段線，自越南以北向下延伸如舌狀，延至蘭嶼附近海域；有別於中共聲稱的九段線（中共與越南交界的二段線不計入），涵蓋島沙約一百五十多個。
內政部技正王成機表示，編繪完成的南海地區地圖，承繼傳統U型線的範圍、島沙位置，經一○○年至一○四年的島礁調查，以高解析度的衛星影像，配合海研一號二號的實際測繪，更加準確南海島沙的經緯位置，也全面更新南海的統計年報，強化主權宣示基礎。
國民黨立委邱文彥說說，從南海小組的運作、太平島機場興建，至二○○六年起進行兩階段島礁調查計畫，終於「有圖有真相」，希望未來水上、水深、水底礁盤等，都能證明南海為我國傳統領域。
王靚琇表示，地圖會依顏色區別水深。同時，我實質占領的太平島、中洲礁附近島沙也都標示出來，中沙群島的黃岩島、東沙群島的東沙，與台灣關係及鄰近國家位置全都錄。
中國南海造陸 劍指台灣？
推文到plurk
2015-07-08 10:31
◎李道勇
日前美國國防分析家指出，今年六月下旬於美國華府的年度美中戰略經濟對話中，曾討論到「台灣在中國南海造島上所代表的意義」，結論是「中國南海造陸 劍指台灣」。
真沒想到，兩年前「漢光二十九號」演習移師澎湖，軍方將領解釋說，1683年施琅率清軍攻台前先取澎湖，是從水路由南往北攻；如今中國解放軍若攻打澎湖，路線也可能一樣；所以漢光演習實彈射擊砲口朝南打。我就質疑軍方的軍事想定的說法禁不起辯證。一則當年清軍是從東山島北上，難道現在陸海空齊備的解放軍也必定從那個方向來？二則清軍六百多艘戰船在農曆6月14日出征，是因為需要西南風的推送；以現代軍事科技的進步，還需要靠什麼風？漢光演習刻意迴避針對性，恐怕才是真的。
兩年前「漢光二十九號」演習移師澎湖軍方將領解釋說，如今中國解放軍若攻打澎湖，路線也可能一樣；所以漢光演習實彈射擊砲口朝南打。（資料照，記者劉禹慶攝）
不過華府智庫「二○四九計畫研究所」的中國國防專家卻指出「解放軍在南海島嶼軍事化，已打造出外圍防禦圈，一旦台海爆發危機，美國極有可能派遣至少兩個航空母艦戰鬥群前往菲律賓海，協防台灣；由於美方自九一一恐怖攻擊以來，便維持至少一個航空母艦戰鬥群派駐於波斯灣或印度洋，這時馳援的美軍航母戰鬥群，勢必得通過中國目前正積極插旗建設的南海。
中國在南沙群島永暑礁的跑道已加長至3110m，可部署殲十一，而且還有渚碧礁與美濟礁，未來都有可能成為中國戰機基地，這些設施無疑讓中國把南海納入雷達覆蓋、建立情報蒐集站網絡、補給潛艦，甚至在島上儲存巡弋飛彈，中國目前已佔領太平島周圍三側的島嶼。
「臥榻之側，豈容他人酣睡？」，老共還能容你搞什麼「東沙環礁國家公園」發展旅遊區？馬英九提出的「南海和平倡議」能保可供C130起降，並具有三千噸船艦碼頭的太平島，太平無事？漢光號演習彈射擊，砲口朝南打，能打到太平島？
（城南文史工作室）
美智庫︰中國南海造陸 劍指台灣
〔編譯張沛元／綜合報導〕美國國防分析家指出，今年六月下旬於美國華府登場的年度美中戰略經濟對話中，一大未能被提及的議題，就是台灣在中國於南海造島建設上所代表的重要意義。
中國在永暑礁填海打造的機場跑道已近完工，停機坪、偵測裝備、支援系統仍在興建中。圖為美國海軍P-8A偵察機於今年5月拍攝的永暑礁。（路透）
美軍協防台灣 必經南海
華府智庫「二○四九計畫研究所」的中國國防專家伊森（Ian Easton）指出，武力犯台情節驅動中國人民解放軍的所有軍事計畫、武力現代化以及軍演與訓練，也包括近來在南海大興土木；對解放軍而言，南海島嶼軍事化打造出外圍防禦圈，延伸中國的精準打擊戰鬥網。一旦台海爆發危機，美國極有可能派遣至少兩個航空母艦戰鬥群前往菲律賓海，協防台灣；由於美方自九一一恐怖攻擊以來，便維持至少將一個航空母艦戰鬥群派駐於波斯灣或印度洋，意味著屆時遠道馳援的美軍航母戰鬥群，勢必得通過中國目前正積極插旗建設的南海，才能抵達菲律賓海。
美國海軍戰爭學院的中國國防專家埃里克森（Andrew Erickson）認為，中國極有可能比照二○一三年劃設東海防空識別區，也於南海劃設防空識別區，做為其「區域阻絕／反介入」封鎖南海戰略的一部分；而從南沙群島永暑礁上一條長一千三百公尺的跑道，加長至三千一百一十公尺來看，中國因此可前進部署殲十一戰機。中國目前在南沙群島七處大興土木，除了永暑礁，還有渚碧礁與美濟礁，未來都有可能成為中國戰機基地。埃里克森說，永暑礁上有機場、塔台與雷達，可充作南海中樞。
永暑礁 中國可部署殲十一
退役美軍陸戰隊中將葛瑞森表示，這些設施無疑讓中國把南海納入雷達覆蓋、訊號情報與空域覆蓋範圍；埃里克森也附和說，中國透過這些南海人造島，建立情報蒐集站網絡，有助於這些島上起飛的飛機、在這些島接受補給的潛艦，以及設在島上的巡弋飛彈設施，進行更準確的攻擊。但埃里克森與葛瑞森也都認為，這些人造島無法在與美方作戰時撐太久，而這也是中方堅稱在南海上的擴張與軍事無關的論點之一。
中方向來堅稱，在南海填海造陸與建設著眼於人道救援、災難救助、漁業安全、海洋保護及科學研究等民間需求，而非基於軍事目的；解放軍少將、中國國防大學戰略教研部主任朱成虎甚至轉移目標說，美國只顧著批評中國在南海上的建設，怎麼不說說其他國家？這話明顯是針對台灣目前在其所控制的太平島擴建計畫，包括加長跑道以便能讓更大型飛機起降，以及興建能容納三千噸船艦的碼頭。埃里克森說，對中方而言，太平島上的設施及其戰略位置相當誘人，遑論中國目前已佔領了太平島周圍三側的島嶼
「香格里拉會議」聚焦南海爭端
蔡明彥/國立中興大學國際政治研究所教授
第14屆香格里拉會議（又稱亞洲安全會議）於2015年5月29至31日在新加坡舉行，共有近30個國家國防部長和高層官員參加。這屆會議討論的區域安全議題相當多元，除了伊斯蘭國擴張、北韓核武、緬甸羅興亞難民等問題外，最受關注的還是南海爭議所掀起的區域緊張。幾乎在每個場次的專題引言和提問討論中，各會代表都觸及對中國行動和各國反應的解讀。
第14屆香格里拉會議於2015年5月29至31日在新加坡舉行，共有近30個國家國防部長和高層官員參加。（路透）
美國國防部長卡特（Ashton Carter）在會中針對中國擴建南海島礁，表達嚴重關切，呼籲各方立即停止填海造陸的舉動。同時，美方反對任何一方在島礁出現軍事化的行動，重申未來美國將繼續行使和維護航行及飛越自由，並且鼓勵中國和東協能在今年內針對「南海行為準則」的簽署達成共識。整體來看，卡特在今年香格里拉會議發表的談話，雖將矛頭指向中國，但口氣相對平緩，談話中刻意使用「各方」和「任何一方」等用語，目的應在避免重演美、中代表在去年會議中針鋒相對的局面。卡特本人只有在回答中國國防部官員提出有關美國南海行動對區域穩定有無助益的問題時，才提出「中國在南海島礁擴建行動是史無前例的」、「造成南海事實（facts）改變的是中國，不是美國」等直接指明中國的用語。
美國國防部長卡特在會中針對中國擴建南海島礁，表達嚴重關切，呼籲各方立即停止填海造陸的舉動。（AFP）
即便如此，卡特在香格里拉會議中還是很清楚地表達美方立場：
第一、美國對南海島礁軍事化可能引發的誤判和衝突風險感到憂心，強調管理衝突的重要性。
第二、美方也向區域國家展現決心，表示未來將繼續依照國際法在南海地區進行合法的航行與飛越行動；第三、美國暗示東協國家應該團結一致，並儘速和中國達成「南海行無準則」，藉以對中國傳遞明確訊息、建立域行為規範。
至於中國方面，則由解放軍副總參謀長孫建國率團與會，會中談話主要強調中方對維護區域秩序的貢獻，包括進行海上搜救、科學研究、維護航運安全等任務。針對各方關切的島礁擴建行動，孫建國僅輕描淡寫地表示，相關建設是為了改善當地的功能和生活條件；至於軍事活動，則是為了「必要的防衛需求」（necessary defense needs）。諷刺的是，當各國代表紛紛關切中國在南海擴張舉動之際，中方代表團一再將「和平發展」、「合作雙贏」、「友好合作」、「區域命運共同體」等觀念掛在嘴上，雙方毫無交集。不過中方欲傳遞的訊息也相當清楚，那就是中國擁有南海主權，因此有權利在當地從事必要的建設和軍事活動。
中國由解放軍副總參謀長孫建國率團與會，針對各方關切的島礁擴建行動，孫建國表示，相關建設是為了改善當地的功能和生活條件；至於軍事活動，則是為了「必要的防衛需求」。（路透）
基本上，近期美國與中國在各種雙邊及多邊對話機制的場合，針對南海爭端各自表達立場，比較像是在做「清喉嚨」的動作，目的在警告對方必須為當前的緊張情勢負責，並且試圖澄清自身的立場與底線。值得注意的是，美國國防部長卡特在今年香格里拉會議中預告，美方將提出全新的「東南亞海洋安全倡議」（Southeast Asia Maritime Security Initiative），未來幾年內五角大廈將提供高達4億2千5百萬美金的經費，協助東南亞夥伴國家發展海洋能力。卡特雖未說明「東南亞海洋安全倡議」的具體內容，但一般認為相關計畫可能包括：提供越南海巡部門必要的設備支援、協助菲律賓建造「國家海岸監視系統」（National Coast Watch System）改善菲國海洋預警能力，以及和印尼合作執行海上偵察任務（近期美、印已在南海水域展開首度巡航任務）。
美國國防部長卡特在會議中預告，美方將提出全新的「東南亞海洋安全倡議」，未來幾年內五角大廈將提供高達4億2千5百萬美金的經費，協助東南亞夥伴國家發展海洋能力。（路透）
另一方面，中國也開始在擴建的島礁上部署火砲系統，加上在永暑礁上興建的跑道機場長度達3000公尺，未來將具備起降各類戰機和偵察機的能力。因此，在看完美、中在香格里拉會議中「清喉嚨」的外交動作後，雙方為了捍衛各自的利益和底線，後續會採取哪些「秀肌肉」的舉動，而這些行為是否對南海情勢造成進一步衝擊，將會是接下來的觀察重點。
（原文刊載於新台灣國策智庫通訊6月號）
--------------------
台灣人必須了解的十個「兩岸問題」詞彙（下）
法律白話文/楊貴智
兩岸問題解決方案
討論兩岸問題解決方案，前提是認同兩岸現狀存在問題。換言之，如果認為兩岸現狀（ROC & PRC政府同時存在）並無爭議，則兩岸問題並無解決必要。然而台灣政府無法有效參與國際社會活動，中國政府則處心積慮將台灣併入其版圖之中，因此兩岸現狀仍然存有爭議。本文認為，將兩岸問題解決方案雖然十分多元，但是可歸納為三種模式：「台灣獨立」、「形式上統一為中國，實質上各自保持獨立」與「實質上統一為一個中國」。
在檢驗兩岸問題解決方案時，國際法可提供判斷標準為「獨立性」原則。根據1931年常設國際法院Anzilotti法官在奧德關稅同盟案諮詢意見中所提出的見解，國家的主權必須透過獨立於其他國家的主權來彰顯，換句話說，獨立國家此概念係指該政治團體在法律上及事實上不從屬其他國家。此觀念在1934年被納入大家都熟悉的《蒙特維多國家權利義務公約》，該公約第一條規定「國家作為國際法人應具備以下的資格：（1）固定的人口，（2）一定界限的領土，（3）有效統治的政府，及（4）與他國交往的能力」。換句話說，透過檢驗這四個要件分析某一政治團體是否具備不從屬其他國家的事實以判斷該政治團體是不是國家：該團體必須具備可以與其他國家區隔的人口及領土，如此方能成立有效獨立的統治；該團體的政府必須對內有效獨立運作，對外則能獨立與其他國家交往而無需其他國家同意。
舉例來說，香港及美國50州雖然都有固定的人口及一定界線的領土，但香港政府只能在基本法授權的範圍內自行做成決策，其餘事務必須配合北京政府；美國各州政府只能就不屬於聯邦政府權限之事務自行決策，屬於聯邦政府管轄範圍之事務則必須遵守聯邦政府的決定。在香港基本法及美國聯邦憲法允許的範圍內，香港及美國各州才可以與其他國家交往。相反地，大英國協下英國並無權威要求加拿大、澳洲、紐西蘭遵守西敏寺的決策，大英國協成員國彼此間係平行的協調關係，而並非北京與香港、美國各州與聯邦政府的上對下關係。且大英國協成員國可以獨立與他國交往而無需獲得英國同意。因此加拿大、澳洲、紐西蘭仍是獨立國家，但是香港、美國五十州不是獨立國家。
因此檢驗兩岸問題解決方案，最好的方式就是直接檢測該方案提供台灣多高的獨立性。相關的判斷指標則是觀察該方案是否能讓台灣獨立與他國交往、與他國交往的條件或限度、台灣政府管轄事務權限範圍以及是否會受到北京政府干預等等。越高的獨立性，越能保障台灣人爭取來民主自由社會成果。但也必須務實地考量各種方案所可能產生的負面效應。
台灣獨立路線
「台灣獨立」此一主張十分容易理解， 倡議「台灣主權未定論」之人即經常呼籲台人應舉行「住民自決」公投，換言之，台灣的前途究竟是加入中國或是選擇獨立建國，應由台灣人公投決定，其法理基礎係聯合國憲章第一條第二項人民自決原則。「一邊一國論」的主張則傾向認為台灣已經獨立，因此無須在透過任何程序安排台灣前途。反之，使台灣成為中國的一部分因與現狀不符，才需要台灣人民同意。在此二者脈絡下，兩岸問題最終會因PRC對台灣無從主張權利使得台灣從中國中獨立出去的方式解決。也因此中國堅持反對台灣獨立，甚至制定《反分裂法》，授權政府以軍事力量遏止台獨行為。
「台灣獨立」此一主張十分容易理解， 倡議「台灣主權未定論」之人即經常呼籲台人應舉行「住民自決」公投。（資料照，記者張嘉明攝）
兩個中國路線
「特殊的國與國關係」雖認為中華民國已經獨立存在，但是由於李登輝總統並沒有提出此種特殊關係是否需要解決、該如何解決，因此可以說並未實質解決兩個中國問題，也可以說透過確認「中華民國」與「中華人民共和國」同時合法有效存在來解決兩岸問題。總而言之，主張「中華民國」與「中華人民共和國」同時存在的主張即是「兩個中國」，此與客觀事實相符，但因不符合中共「一個中國」原則，因此沒有成功。目前國際現況也沒有國家同時承認「中華民國」與「中華人民共和國」。
統一中國路線
《台海兩岸關係說明書》、「一國兩區」雖認為台灣屬於中國的一部分，但其堅守中華民國合法代表中國而將對岸視為「事實上存在的政權」，因此也無法實際解決兩岸問題。兩者的共通點在於透過擱置爭議來解決兩岸事務性協商困難，本質上僅屬於過渡性安排。事實上，相較於大陸明確表示以「一國兩制」解決兩岸問題，台灣官方在「三民主義統一中國」之後，再也沒有正式提出以統一中國為架構的具體兩岸問題解決方案。
在統一中國路線下，除對岸提出的「一國兩制」外，也有連戰提出的「邦聯制」、藍綠學者共同提出的「大一中架構」、以及尚未受到重視的「一國兩府」。需注意的是，統一中國路線不能與回歸中華人民共和國畫上等號。事實上，除了鄧小平提出的一國兩制外，台灣政治人物提出的統一中國路線均是嘗試透過創造更抽象的「中國」意識形態以設法納入實質上獨立的台灣與中國大陸。
在統一中國路線下，除對岸提出的「一國兩制」外，也有連戰提出的「邦聯制」、藍綠學者共同提出的「大一中架構」、以及尚未受到重視的「一國兩府」。（記者張嘉明攝）
實質統一台灣的一國兩制
一國兩制是是鄧小平提出用來解決兩岸問題的方案，以香港及澳門回歸作為實驗場，並至今持續堅持以「一國兩制」解決台灣問題。其內涵展現於1981年的《葉九條》，其中提及：「統一後的臺灣可保留軍隊，作為特別行政區，享有特別自治權；臺灣社會、經濟制度、生活方式與同其他外國的經濟、文化關係不變；私人財產、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權和外國投資不受侵犯；臺灣政界領袖可擔任全國性政治機構領導，參與國家管理；臺灣地方財政有困難時，可由中央政府酌予補助」然而，香港的前例早已為「一國兩制」敲響了喪鐘，中共國務院發布的白皮書寫道：「香港特別行政區享有的高度自治權不是完全自治，也不是分權，而是中央授予的地方事務管理權。高度自治權的限度在於中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力」換言之，一國兩制下朕不給的權力，香港不能要。因此，以一國兩制解決兩岸問題，係以犧牲台灣民主自由之風險作為代價。
形式上統一兩岸但實質維持台灣獨立的邦聯制
「邦聯制」與「大一中架構」則有異曲同工之妙。邦聯係國家間所成立的國際法人。其成員國雖參與邦聯，但不會失去主權國家地位，成員國間地位平等，其間關係則根據成立邦聯所依據的法律文件安排。邦聯對於成員國的影響力及權力也是根據法律文件授權給邦聯的權力來決定。邦聯與聯邦不同，成立邦聯的基礎文件為條約，成立聯邦的基礎文件則為憲法。前者為國際法，暗示著邦聯成員地位平等，後者則為國內法，暗示著聯邦各州不再具有國際地位，且各州間雖然平等，但在憲法賦予聯邦政府的權限內，州政府必須遵守聯邦政府的規定。獨立國家國協可作為邦聯的例子，美國則為聯邦的適例。
連戰曾主張，透過邦聯制可維持兩岸邁向統一的方向，又可保留兩岸在各自體制下合作發展的空間並維繫兩岸關係的對等和民主。大一中架構則主張兩岸共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切的事務，作為兩岸現階段的過渡方案。並且主張雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利。而此「中國」的意涵為何？「不完整的國際法人」究竟又是如何？倡議之學者則並未提供明確答案，只稱兩岸可透過對話產生。由於大一中架構係透過「中國」這個房子來實現成員間之平等，因此本質上接近形塑共同意識形態來追求同中求異的邦聯制。然而也因為邦聯制暗示著成員國間的平等，透過將台灣擺在中國的名字下規避中國政府的管制，因此中國政府曾明確反對邦聯制。
空前絕後的一國兩府構想
「一國兩府」此一構想則較為接近「沒有聯邦政府的聯邦制」，換言之，台灣雖然與中國統一為一個國家，但是中國此一國家下有兩個依照各自獨立運作的中央政府。此概念除展現在馬英九總統的「互不承認主權、互不否認治權」、「區對區」主張之中，也可以在習近平的演說中觀察到端倪：「對于兩岸之間 長期存在的政治分歧，“我們愿在一個中國框架內，同台灣方面進行平等協商，做出合情合理的安排。」然而由於一國二府在國際法上並無前例可循，且中國政府長期將台灣矮化為地方政府，因此兩岸似乎欠缺以「一國兩府」解決兩岸問題的信賴基礎。
| 方案 | 獨立性程度 | 面臨困境 |
| 台灣獨立 |
最高的獨立性。
台灣得以台灣名義全面參與國際事務
|
大陸不願放棄武力收復台灣、堅持反對一中一台，國際外交困境導致此方案困難重重。 |
| 兩個中國 |
最高的獨立性。
台灣得以中華民國名義全面參與國際事務，但會在與中共和解前，此作法會如同當前外交困境般到處受到一中政策阻撓或遭到矮化
|
大陸不願放棄武力收復台灣、堅持反對兩個中國、堅持在國際上只能有一個中國，國際外交困境也導致此方案困難重重。 |
|
邦聯制 大一中架構 |
獨立性繫於以國際法為準據的兩岸邦聯協議內容。
原則上邦聯制必須成立同時能包含PRC與ROC之的國際組織，且台灣與中國雙方必須讓渡部分主權給該組織方有意義。因此，獨立性須視兩岸邦聯協議內容讓渡之主權多寡而定。
|
雖然以「一中」為名，但是實際上將PRC & ROC或PRC & Taiwan視為平等的國家，導致中共無法對台灣實施任何統治，因此江澤民執政時期雖已拒絕邦聯制，但嗣後前國台辦主任陳雲林又表示：「只要是在一個中國的原則下，大陸方面『可以理解台灣有關方面為何提出邦聯制主張』」。因此如何在邦聯協議中展現同時讓兩岸都能夠接受的「一中」意涵將是最大的困難處。 |
| 一國兩府 |
獨立性繫於以國際法為準據的兩岸最終協議內容。
由於國際歷史上未曾出現一國兩府治理模式，因此尚難預測此種模式可能帶來的結果。可以參考的前例為冷戰時期白俄羅斯與烏克蘭雖然蘇聯的邦國，但仍然獲准參與聯合國，被稱為「一國三席」模式。也可以參考歐盟與成員國的關係，一般來說，歐盟成員國不因加入歐盟而喪失獨立性，但是在歐盟享有管轄權的事務上，歐盟可以代表所有成員國與其他國家交往。
|
對中共來說，儘管此作法將台灣鎖入一中框架，但由於也同時承認了台灣政府與中國政府係平等的實體，因此將大大限縮未來干預台灣事務的機會。
對台灣來說，此作法將在形式上喪失台灣主體性，必須接受「一中框架」，實質獨立性則卻又必須取決於兩岸政治談判結果，最佳的情況是得以一中二席的模式加入聯合國，最糟的情況是如同歐盟一樣只能在具有事務管轄權限的範圍內對外交往，因此仍然存有失去獨立自主地位的風險。
|
| 一國兩制 | 獨立性繫於中華人民共和國憲法及台灣特別行政區基本法，為數種方案中最低。一國兩制白皮書已經闡明一國兩制是「中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力」，換言之，獨立性程度將取決於中共的善意。 |
以香港經驗為例，相較於邦聯制或一國兩府模式必須建立在以國際法為法律基礎的文件之上，中共無法取得絕對的詮釋權，中共雖聲稱保證港人治港、賦予最高自治權，但中華人民共和國憲法及香港基本法的解釋權及修法權均由北京政府掌握，港人無從自主決定。對中共來說，此作法得以干預台灣事務，無疑是最佳作法。對台灣來說，未來的民主自由社會制度將難以確保。
|
結論
兩岸問題在我國長期淪為政客的口號，原因在於政客們喜愛透過操作「兩岸現狀論述」贏得選民支持，但甚少具體提出實質兩岸問題解決方案，我們可以從前文觀察到，雖然特定的「兩岸問題解決方案」必須基於特定的「兩岸現狀論述」，但是「兩岸現狀論述」未必能推出特定的「兩岸問題解決方案」。台灣人彼此間應盡量透過對話並思考各種因素，尋找出具有共識且真正能夠解決問題的「兩岸問題解決方案」，而筆者認為，在不同的方案中尋找確保台灣永續經營自由民主的社會，則是解決兩岸問題背後的真正的課題。
參考資料》
1. 臺澎國際法法理建國連線： http://www.rotpnetwork.tw
2. 邵宗海，兩岸談判中『一個中國』原則之探討
3. 陸委會，台海兩岸關係說明書
4. 葉劍英，對臺灣同胞的講話 （葉九條）
6. 中華人民共和國國務院，《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書
7. 鄧小平，共同努力，實現祖國統一
8. 鄧小平，中國大陸和台灣和平統一的設想
9. BBC，連戰再倡兩岸實行邦聯制
10. 風傳媒，施明德：大一中架構下 兩岸共組國際法人
11.蘋果日報，中國學者提一國兩府，馬：可談
12. 習近平，共圓中華民族偉大复興的中國夢
13. 楊貴智，風傳媒觀點投書：兩岸問題背後的問題
-------------------
台灣人必須了解的十個「兩岸問題」詞彙（上） | 法律白話文 PLM - http://goo.gl/CeHMdz
台灣人必須了解的十個「兩岸問題」詞彙（上）
「台灣地位未定」、「一邊一國」、「特殊的國與國關係（兩國論）」、「一國兩區」、「叛逃省份」；「台灣建國、住民自決」、「兩個中國」、「中華邦聯」、「一國兩府」、「一國兩制」…你聽過這些詞彙嗎？他們對兩岸關係的意義及影響是什麼？
根據大家都學過的歷史知識，日本在二次戰敗後將台灣及澎湖交給中華民國，然而在簽署正式的和約確認主權移交之前，中華民國國民黨政府在1949年就被中共打敗逃難到台灣來，毛澤東在北京宣布「中華人民共和國政府正式取代中華民國政府」，蔣介石則退守台灣堅持「中華民國未亡，中華人民共和國政府為不合法的偽政權」。兩岸政府都堅持自己才是「正統、合法的中國代表」。在外交舞台上，在1971年以前，在聯合國合法代表中國的是台北政府，其後遭到北京政府取代。雖然外交戰爭風水輪流轉，然而兩個政府在海峽兩岸有效實施統治卻是無可爭辯的事實，因此形成了兩部憲法下的兩個政府都說自己可以代表中國的神奇現象。而為了解決此種現象，中國提出「一國兩制」，台灣則有許多不同的主張。本文的主旨便是將兩岸論述相關主張加以整理並比較。
兩岸現狀論述 v. 兩岸問題解決方案
「兩岸問題」一詞應區分為「兩岸現狀論述」與「兩岸問題解決方案論述」兩層面理解。前者是論述兩岸關係當前局面的問題，後者則是為解決兩岸問題所提出的方案。如果我們把台灣當成一塊台灣人跟中國人在爭奪的土地，「兩岸現狀論述」就是「這塊地現在到底是誰在用、怎麼用」的主張，而「兩岸問題解決方案論述」則是「為了讓雙方不要再繼續吵下去所提出之解決爭議」的辦法。
兩者之間雖經常有關聯，例如主張台灣地位未定論者經常主張以台灣獨立建國之方式解決兩岸問題，但此並無邏輯上的必然關係，只是我們很難想像主張台灣地位未定論者會疾呼以一國兩制解決兩岸問題。因此探討兩岸問題解決方案，必須先確立對於兩岸現狀所採立場，方能對症下藥。
兩岸現狀論述
兩岸問題解決方案
「台灣地位未定」
「台灣建國、住民自決」
「一邊一國」
現況無庸改變
「兩國論」
「兩個中國」、「中華邦聯」
「一國兩區」
「一國兩府」
「叛逃省份」
「一國兩制」
兩岸現狀論述
兩岸現狀論述
兩岸現狀論述雖然十分繁雜，但將其論述路線加以歸納後，主要可以分成三種模式：「台灣主權未定論」、「兩岸為各自獨立的國家」、「兩岸為分裂中的中國」三種模式。「台灣主權未定論」完全反對台灣屬於中國（中華民國）的一部分；「兩岸為各自獨立的國家」則認為台灣或許屬於中華民國、或許台灣自己就是國家，但是不論是何者，中華民國（或台灣）與中華人民共和國是各自獨立的國家，因此台灣不屬於中華人民共和國；「兩岸為分裂中的中國」兩岸現況係分裂為互不隸屬的台北（ROC）政府與北京（PRC）政府，台灣雖由ROC政府管轄，但是法理上仍屬於中國的一部分。
台灣主權未定論
「台灣主權未定論」者主張台灣在二戰後日本放棄台灣主權起即進入「主權未定」狀態，認為根據相關國際條約，臺灣與澎湖是同盟國委託中華民國政府代管的前日本領土，其主權歸屬未定，據此反對中華民國具備治理台灣的合法性與正當性。也因此，中華人民共和國不得以台灣屬於中國的一部分為由併吞台灣。
九二共識
「兩岸為各自獨立的國家」、「兩岸為分裂中的中國」則在解嚴後李登輝總統執政時起不斷交替出現在我國政府兩岸政策論述之中，導致兩者論述較為複雜且難以區分，因此須透過時間排序說明。
1992年，兩岸開始就未來兩岸「文書驗證」及「掛號函件」事宜在香港進行工作性商談，然而兩岸談判無法迴避「一個中國」問題，為順利推動兩岸協商，最終達成
「兩岸在共同追求統一的過程中，雙方雖均堅持「一個中國」原則，但對於「一個中國」的內涵認知有所不同，在事務性的會談將不涉及「一個中國」的涵義」、「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國之原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」
此一共識最終簡化為「一中各表」，係為了確保事務性協商順暢不受「『一個中國』的涵義」此一難題困擾而提出。然而台灣各界對於九二共識仍存有諸多疑慮，認為九二共識只剩下「兩岸均堅持一個中國原則」，而「各自表述」的空間因大陸國台辦表示『一個中國，各自表述』不應曲解成以『各自表述』的之方式塞進兩個中國、一中一台等分裂主義，導致各自表述的運用空間極為狹小。且該詞為前陸委會主委蘇起在2000年所提出，1992年當時並無九二共識一詞，導致各界對於1992年究竟有無共識、九二共識的合法性存有諸多疑慮。但由於兩岸事務性協商談判已經逐漸進入尾聲，兩岸未來政治地位談判勢必必須觸碰「一個中國」、「一中一台」等問題，因此九二共識的重要性將逐漸消退。
階段性的兩個中國
本於「『一個中國』的內涵認知有所不同」，在1993年11月APEC西雅圖高峰會後，為回應江澤民宣稱「台灣為中華人民共和國之一省」，當時我國代表團成員之一的財政部長江丙坤則以「階段性的兩個中國」回應表示在兩岸雖積極追求統一，但現階段中華民國與中華人民共和國分別為兩個不同的主權國家。此時李政府的兩岸現狀論述似乎屬於「兩岸為各自獨立的國家」的兩個中國論述。
到了1994年，陸委會發表《台海兩岸關係說明書》（黃昆輝時任主席），其中提及
「… 第二，中華民國政府不再在國際上與中共競爭「中國代表權」。中華民國政府認為「中國只有一個」，但「台灣與大陸都是中國的一部分」，「中共不等於中國」，在中國尚未達成最後的統一以前，兩者既處於分治局面，理應各自有平行參與國際社會的權利…在兩岸關係的處理上，雙方既不屬於國與國間的關係；也有別於一般單純的國內事務。為使兩岸關係朝向良性互動的方向發展，中華民國政府務實地提出「政治實體」的概念，作為兩岸互動的基礎。所謂「政治實體」一詞其含義相當廣泛，可以指一個國家、一個政府或一個政治組織。現階段兩岸的互動，唯有暫時擱置「主權爭議」的問題，才能解開四十餘年的結，順利朝統一的方向發展…」
此種論述將兩岸現狀鎖在「一個中國」的架構下後使用「政治實體」此一意涵模糊的字眼解釋ROC與PRC分治現況，因此性質屬於「兩岸為分裂中的中國」的論述方式，日後台灣以獨立關稅領域、捕魚實體等名義參加國際組織、馬總統的一國兩區論述均與此處所設計的概念十分類似。
兩國論、一邊一國
在李登輝總統主政後期與陳水扁總統主政時期，兩岸現狀論述則明顯轉為「兩岸為各自獨立的國家」，其中包括李前總統的「特殊的國與國關係」，以及陳前總統的「一邊一國論」。李前總統在1999年接受德國之聲專訪時表示：
「中華民國從1912年建立以來，一直都是主權獨立的國家，又在1991年的修憲後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係，所以並沒有再宣布台灣獨立的必要」
此論述意味著兩岸為彼此之間有爭議的主權獨立國家，因此又被簡稱為兩國論，顯然回到「台灣屬於中華民國」的兩個中國論述方式。陳前總統則更為激進地提出：
「台灣是我們的國家，我們的國家不能被欺負、被矮化、被邊緣化及地方化，台灣不是別人的一部分；不是別人的地方政府、別人的一省，台灣也不能成為第二個香港、澳門，因為台灣是一個主權獨立的國家，簡言之，台灣跟對岸中國一邊一國，要分清楚…中國說的所謂「一個中國原則」或「一國兩制」就是對台灣現狀的改變，我們不可能接受，因為台灣的未來，台灣的現狀是否要改變？不是任何一個國家、任何一個政府、任何一個政黨、任何個人可以替我們決定，只有二千三百萬偉大的台灣人民，才有權利對台灣的前途、台灣的命運和現狀來做決定。而有需要的時候要如何決定？就是我們長期追求的理想和目標；也是大家共同的理念－公民投票…。」
簡言之，「特殊的國與國關係」仍不脫ROC v. PRC的一個中國之爭，基本架構仍為台灣屬於中國的一部分；「一邊一國論」則走得更遠，除了重視台灣有別於中華人民共和國的獨立性而認為台灣本身就是國家，更透過忽視「中華民國」名義來隱含台灣不屬於中國的一部分。
一國兩區
馬英九總統上台後則主張兩岸現況為「一國兩區」，主張根據《中華民國憲法增修條文》和《兩岸人民關係條例》，中華民國可以被分為「自由地區」與「大陸地區」，中華民國雖擁有這兩個區域的主權，但是治權只及於自由地區，也就是台灣。換言之，台灣為中國之一部分，大陸也是中國一部分，中華民國則擁有全中國的主權，但基於分裂的現實，治權僅及於台灣地區。在此脈絡下，兩岸論述再度回到「兩岸為分裂中的中國」，透過將台灣置入以中華民國為代表的中國框架下，主張兩岸現況係ROC與PRC分別治理台灣地區與大陸地區的兩個平等政權。
叛逃省份
中國則長期將台灣視為「叛逃的一省」，換言之，台灣係不願服從中共中央政府治理的一省。因此中共的一貫立場雖然聲稱將提供台灣人「合情合理的安排」，但不論如何安排，均係要求台灣以地方政府的名義回歸中華人民共和國。
台灣地位未定論
二戰以來，包括中華民國在內的中國從未合法統治台灣
特殊的國與國關係
中華民國有效統治台灣，且與中華人民共和國同時合法存在
一邊一國
台灣不論係以中華民國或是台灣之名義均已獨立，且與中華人民共和國同時存在
一國兩區
中華民國有效統治台灣，雖不承認中華人民共和國的合法性，但不否認中華人民共和國的治理事實
兩岸問題解決方案：請見下集
參考資料
臺澎國際法法理建國連線： http://www.rotpnetwork.tw
邵宗海，兩岸談判中『一個中國』原則之探討
陸委會，台海兩岸關係說明書
葉劍英，對臺灣同胞的講話 (葉九條)
中華人民共和國全國人大常委會告台灣同胞書
中華人民共和國國務院，《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書
鄧小平，共同努力，實現祖國統一
鄧小平，中國大陸和台灣和平統一的設想
BBC，連戰再倡兩岸實行邦聯制
風傳媒，施明德：大一中架構下 兩岸共組國際法人
蘋果日報，中國學者提一國兩府，馬：可談
習近平，共圓中華民族偉大复興的中國夢
楊貴智，風傳媒觀點投書：兩岸問題背後的問題
留言列表
