台鐵局是否涉及國賠，得視與承包商簽約及分工的模式而定。如雙方具有「僱傭關係」或「委任關係」，依民法規定，雇主即台鐵局就要負擔連帶賠償責任。但承包工程通常是「承攬關係」，若承包商獨立施工，台鐵局未參與其中，只負責最後驗收，本案可能就沒有國賠責任。
翁偉倫指出，刑責部分要調查台鐵局與承包商如何分工，如台鐵局在本案工程中有派員在現場監督或是協作，明知工程車不應該停在那個位置，且未做好防護措施，卻沒有予以糾正，放任導致工程車滑落軌道，參與工程的台鐵人員就會吃上刑責；在此情況下，因台鐵人員與台鐵局有僱傭關係，台鐵局就得連帶賠償 台鐵是否國賠 關鍵在有無監督責任 https://bit.ly/3wkmd06
八旬婦菜園被蜂螫死 兒提國賠一、二審都敗...最高法院今發回更審
87歲李婦到菜園工作時被虎頭蜂狂螫致死，李婦兒子聲請國賠188萬多元，一、二審都判李姓兒子敗訴，最高法院今廢棄發回更審。（資料照）
八旬婦菜園被蜂螫死 兒提國賠一、二審都敗...最高法院今發回更審 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3VUj5o6
2022/12/13 20:26
〔記者溫于德／台北報導〕宜蘭87歲李婦前年到菜園工作時，突然被虎頭蜂狂螫20個包致死，李婦兒子發現，早在事發前10天就有人通報宜蘭縣政府，農業處派人到場卻未拆除蜂窩，也未設立警告標示，導致悲劇發生，決定聲請國賠190萬多元，一、二審都判兒子敗訴，最高法院今廢棄判決發回更審，最高法院認為，位於高壓電桿的虎頭蜂巢被拆除前，公務員未對峰巢作出警示行為，與李婦死亡是否具有因果關係，二審並未詳查。
2019年6月29日，民眾向宜蘭縣政府反映，宜蘭市慈航路500巷某房屋附近的高壓電桿上有虎頭蜂巢，農業處派捕蜂業者到場，未立即摘除，也未設置警戒標誌、封鎖現場等；而李女同年7月9日在距離電桿約3到5公尺的菜園工作時，誤入虎頭蜂攻擊範圍被螫死，宜縣府當日緊急派員摘除蜂巢。
李婦兒子主張，宜縣府本應於3日內處理完畢，卻給台電公司5天時間斷電，有裁量不當的過失，且未及時摘除蜂巢與媽媽死亡間，具相當因果關係，因此向宜縣府訴請國賠190萬多元。
一審宜蘭地院指宜縣府公務員對該峰巢並無怠於行使職務的情況，判兒子敗訴。兒子上訴時，減縮求償金額為188萬多元。
二審高等法院指出，宜縣府當日接獲通報得知有蜂巢存在，立即請捕蜂業者派員到場，現場人員觀察後得知品種為黑腹虎頭蜂，卻因蜂巢位於高壓電桿上，有通電風險，作業困難而無法立即處理，回報現況給農業處。
經農業處與台電公司協調，台電人員2019年7月2日派員到現場勘查，發現蜂巢位在變壓器上的熔絲鏈開關橫擔上，需安排停電，然而，停電範圍有重點用戶5戶，要先行通知停電，決定排定同年7月9日夜間停電，工作天數從6天縮短為4天。
高院認為，宜縣府接獲通報當日即通知捕蜂業者派員處理，並積極協調台電公司配合進行斷電事宜與縮短作業期程，難憑「給予過長時間斷電」為由，認定宜縣府有裁量權行使不當的過失。
高院也認為，宜縣府可依個案情況裁量有無必要即時處置，因現場人員當下判斷不會立即危害人命，且需台電公司配合斷電、無法立即摘除，並經農業處協調配合斷電事宜，同事促請縮短作業期程，難認有何怠於執行職務情況，仍判兒子敗訴。
不過，最高法院認為，高壓電桿上的虎頭蜂巢被拆除前，公務員未對峰巢作出警示行為，與李婦死亡是否具有因果關係，二審並未詳查，因此今日廢棄原判決發回更審。八旬婦菜園被蜂螫死 兒提國賠一、二審都敗...最高法院今發回更審 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3VUj5o6
土地拍賣支付命令未合法送達 屏東地院要國賠458萬多元定讞
2021/7/7
土地拍賣搞烏龍 屏東地院要國賠458萬多元定讞 https://bit.ly/3AzORMT
土地拍賣搞烏龍 屏東地院要國賠458萬多元定讞。(圖/本報資料照片)© 由 中時新聞網 提供 土地拍賣搞烏龍 屏東地院要國賠458萬多元定讞。(圖/本報資料照片)
屏東地方法院前年未將支付命令送達鄭姓女子的實際住所，害其土地遭拍賣後由潘女取得後興建房屋，鄭打官司討回土地後，透過法拍取得不動產的潘女卻因此受損害，潘聲請國家賠償，最高法院維持原審認定，判決屏東地院須賠潘女458萬多元定讞。
本案是因台糖公司在2008年以鄭女積欠其土地使用補償金為由，向屏東地院聲請核發支付命令，經屏東地院准予核發支付命令，按鄭的戶籍地寄送，因無人收受而寄存於警局，屏東地院在2008年8月15日核發支付命令確定證明書。
台糖公司用證明書為執行名義，聲請屏東地院強制執行，查封拍賣鄭的土地，潘姓女子在2009年10月1日以282萬元透過法拍程序取土地後，興建2層樓房屋及設置冷凍設備等。鄭女後來得知土地被拍賣後，以支付命令未合法送達為由提起訴訟。
本案支付命令因未合法送達，後來屏東地院撤銷支付命令的確定證明書，潘與鄭到屏東地院協商後，鄭女給付潘女買土地的282萬元後，潘女在2015年8月將房子及地上物拆除歸還土地，但潘女提國賠訴訟，要求屏東地院賠償她地上物遭拆除的損失
一審橋頭地方法院判決屏東地院賠償678萬多元，二審高雄高分院認定，屏東地院只對鄭女戶籍地址送達，且經寄存送達後就認為支付命令已合法送達，承辦人員有過失，經重新計算拆除損害金額後，判賠458萬7805元，上訴後，最高法院駁回定讞
土地拍賣搞烏龍 屏東地院要國賠458萬多元定讞 https://bit.ly/3AzORMT
女撞拒馬癱瘓 警局國賠2148萬
女撞拒馬癱瘓 警局國賠2148萬 https://bit.ly/3nJLgWi
法網／追平「瑞士特快車」費德勒 納達爾大滿貫20冠到手
總統府2017年1月22日舉行年金改革國是會議，警方架設拒馬，造成1女子自撞拒馬成癱，法院判警局國賠2148萬多元。（本報資料照片）© 由 中時新聞網 提供 總統府2017年1月22日舉行年金改革國是會議，警方架設拒馬，造成1女子自撞拒馬成癱，法院判警局國賠2148萬多元。（本報資料照片）
3年前總統府舉行年改國是會議，北市警方為防陳抗，在總統府周邊道路架設鐵拒馬，吳姓女子騎車路過不慎自撞拒馬，導致下半身癱瘓，事後她聲請國家賠償，向轄區中正二警分局求償3000萬元。台北地院認為，分局未派員巡守、設立警告標誌，對拒馬設置管理確有缺失，但吳女擅闖管制區，且未注意車前狀況而肇禍，本身亦有過失，須負3成責任，判警局須賠償吳2148萬多元。可上訴。
騎士硬闖 亦涉過失
2017年1月22日總統府舉行年改國是會議，警方在周邊道路設管制區架設拒馬，當天凌晨，33歲吳女騎車由博愛路轉入愛國西路慢車道，在捷運小南門站4號出口處撞上拒馬，重傷住院治療，因下半身癱瘓不良於行，生活起居需專人全天照護。
事後吳聲請國賠，主張中正二警分局未依相關規定，在拒馬周圍擺放交通錐、設置警告燈號、封鎖線或派遣員警巡守，涉有過失，請求賠償醫療、生活及看護費用、精神慰撫金共3069萬8476元。
分局辯稱，警方設拒馬前曾發布命令，並以新聞對外公告管制人車通行，也指派員警在路口之拒馬活口處管制車輛通行，管制設置並無欠缺。且車禍地點照明正常，視線清楚，吳在自撞前，吳2名同事亦騎車安全通過同地點，是吳因未注意車前狀況才發生事故。
警力有限 管理不周
分局強調，吳明知在管制區內騎車，應主動向員警請求引導駛離，但吳反趁員警引導其他用路人之際，騎車突破警方管制措施，應自負9成以上的肇事責任。
但法官依據監視器畫面，發現警方確未在拒馬活口處擺放交通錐、改道牌或警告燈號、封鎖線，吳女及同事先後從拒馬活口處駛入，亦未遭員警攔阻。
且警方坦承，當時現場許多拒馬尚未架設完成，警力有限，在場3位員警是機動性巡邏，僅將吳女前方車輛攔下，法官認定警方對拒馬之管理設置有欠缺，應負賠償責任。而吳明知前方車輛遭攔停仍闖進管制區，且未注意車前狀況，本身亦有過失，應負3成責任，判分局賠償2148萬8933元。女撞拒馬癱瘓 警局國賠2148萬 https://bit.ly/3nJLgWi
郝市府流血驅離反核群眾 判賠45.4萬元
郝市府流血驅離反核群眾 判賠45.4萬元 - 社會 - 自由時報電子報 http://bit.ly/2ReJldQ
終結核電還權於民大遊行佔領忠孝西路，警方凌晨出動鎮暴水車將民眾驅離。（資料照。記者陳志曲攝）
2020-01-22 18:50:34
郝市府流血驅離反核群眾 判賠45.4萬元 - 社會 - 自由時報電子報 http://bit.ly/2ReJldQ
〔記者吳政峰／台北報導〕數千名民眾2014年4月27日在台北市忠孝西路參加反核遊行，隔日凌晨靜坐忠孝西路表達訴求，但遭時任台北市長的郝龍斌「限時清空」，警方出動水砲車及警械驅離手無寸鐵的民眾，許多人因此受傷，15人在義務律師團協助下聲請國賠，台北地院22日依國賠法、警械使用條例判台北市政府賠償12人共42萬元、台北市警局賠償一人財損3.4萬元、其餘兩人駁回。可上訴。
承審法官陳正昇指出，集會人數過多外溢到忠孝西路，依法應由中正一分局舉牌命令解散，但現場卻由派出所員警舉牌，程序不合法；其次，員警舉牌命令集會遊行主辦單位解散，而非本案當事人，對象亦不對。
陳正昇認為，既然解散命令不合法，之後的驅離就不合法，考量民眾亦有過失，依照傷勢分判12人精神撫慰金1萬元到6萬元不等；而童姓音響業者的喇叭遭到沒收損壞，北市警應賠償損失；一名當事人只是路過，辱罵員警遭法辦，無法請求賠償；另一名當事人雖感噁心，但無傷勢，亦不賠償。
2014年4月28日凌晨，反核民眾靜坐佔領忠孝西路，呼籲政府正視核電危機，未獲回應，郝市府反下令「限時淨空」，北市中正第一警分局分局長方仰寧接獲指示，調派水砲車掃射靜坐民眾，員警則持齊眉棍、鋼式甩棍等警械強勢驅離，亦有民眾遭到毆打，連路人都無端遭到波及，最後以流血畫面收場。
其中一名樂團吉他手沈柏耀表示，當天僅靜坐未動手，卻遭到員警拳打腳踢、警棍攻擊，連皮衣外套都遭扯爛，深思後覺得集會遊行不該受到暴力對待，在律師的協助下，決定與其他人站出來聲請國賠。
驅離當日，警方為執行郝市府「限時清空」指令，出動水砲車掃射民眾，由於水砲壓力極大，被擊中者輕則瘀青，重則失明，當場造成不少民眾受傷，甚至還有一名女性的褲子被沖下走光，引發輿論譁然，質疑違反比例原則，而全案經過訴訟，上了法庭才發現我國並沒有使用水砲車的SOP，事後亡羊補牢，終於規範出水砲車的使用時機及對象，非到最後不可朝人射擊，以免造成傷亡。
公告損商譽 學者：可請求國賠
By 邱琮皓, www.chinatimes.com查看原始檔四月 1日, 2017
台北市勞動局近年以強力勞檢作為招牌，但維持率慘不忍睹。圖為勞動局檢查員進行勞動檢查。（台北市勞動局提供）
企業遭勞動局裁罰、公告，就算在救濟管道中，透過行政訴訟得以撤銷，但在公布成為違法雇主的那一刻開始，企業商譽即無法回復。針對未能及時撤下公告，致企業商譽損害一事，東吳大學法律系副教授胡博硯指出，依《國家賠償法》第2條第2項規定，雇主可要求國賠，「法院確認行政處分違法，還一直張貼公告、明顯有損害賠償的問題」。
對此，勞動部法務司強調，比較周全的做法是可以標上「行政救濟中」，勞動部也從未禁止註記，這樣讓看公告的人也能同時知道，雇主正依法救濟中、目前公告非最終定案。
前金管會主委、現立法委員曾銘宗則表示，如果是提出訴願、上訴中的，都應標記裁處還沒確定。商譽問題不是勞動局想得那麼簡單，現在非常講究企業社會責任、追求加入赤道原則，台灣金融機構過去打亞洲盃、現在拚南向政策，在前往海外設分行、設子行、談併購時，都要說明近年是否有被政府機關認定嚴重違規的紀錄，「如果要公布違法雇主姓名，要非常小心確認、不應太倉促」。
事實上，直接公告裁處名單並不是台北市勞動局的一貫作風，過去即便作出處分，只要雇主提出救濟，就能暫不公布。前台北市勞動局長、律師陳業鑫指出，勞動檢查時應慎重行使公權力，「這比警察臨檢盤查更容易侵害到人民權利」，且公布企業名稱要相當謹慎，「不能因為雇主是大老闆就沒有人權」。
台北市勞動局去年在行政訴訟的維持率遠低於勞動部平均。陳業鑫認為，這對機關形象很傷，且裁處的維持率過低，時間一久，會讓勞檢失去公信，建議勞動局應檢討每一個遭撤案件內容，就算現在勞檢量比以往更大，也該繼續提升品質、依法行政，才能真正為勞工把關。
(中國時報)
不甩立院決議 監院編千萬買新車惹議
三立新聞網setn.com
August 22, 2016, 12:34 pm
記者周楷、白喬茵、黃大風／台北報導
監察院不只一次被立委質疑沒功能應該廢掉，不過立法院預算中心發現，監察院倒是很致力於幫監委們添購新車，光是本年度就豪砸1400萬要買16台新車，雖然監察院解釋舊車年限到期，所以要汰舊換新，但是立法院明明早在98年就做了決議，禁止監察院再買新車。
▲監察院本年度豪砸1400多萬買新車。
監察院一整排黑頭車擦得亮晶晶，監委大人們平常微幅出巡查案都是坐公務車出門，但是監委不坐舊車嗎？立法院預算中心發現，本年度監察院準備汰換16輛車得豪砸1400多萬。
▲民進黨立委莊瑞雄。
民進黨立委莊瑞雄：「監察院認為，監察委員位居要職，這麼重要的官位每位委員必須要有一部座車，可是這樣花錢的方式，民脂民膏耶，節省一點吧。」
▲立法院曾做出決議，監察院不得再添購監察委員專屬配車。
就是怕監察院浪費錢，立法院早在98年就做出決議監察院不得再為監察委員專屬配車，公務車報廢年限後也不能再補新車，但監察院沒在甩，101年添購11輛花935萬，105年汰換16輛花1472萬，明年也預計再購入兩部。
▲監察院砸千萬買新車惹議。
民進黨立委許智傑：「監察院藐視立法院的決議，幾乎是一個監委一輛車子，這是民主法治最壞的示範。」
監察院秘書處長黃坤成：「除了委員上下班使用之外，比如說我們要調查案件、財產申報案件、地方巡察，同仁出去一般職員都要派遣出去。」對比立法院113位立委只有53台公務車輪流搭，而且還要預約搶車，監察院29位監委卻有38台，隨時出門辦事都有車子外面等候，如果監察院辦案跟換車一樣有效率，就不會一直被質疑是闌尾單位。
Related stories
---------------------------------------------------
婦人誤闖地下道溺斃 獲國賠831萬
社會中心／綜合報導
前年5月15日，由於瞬間暴雨導致台中市大甲區民生地下道淹水，一名陳姓婦人開車載兒女，卻誤闖地下道慘遭滅頂，陳婦雖緊急打電話求救，消防人員抵達現場後打破車窗救出2個小孩，但陳婦卻溺斃身亡。經監院調查，台中市政府已與被害人家屬以831萬餘元達成和解。
事發後家屬指控是人為疏失害命，不滿胡市府缺乏防災意識、救援系統遲緩、首長怠惰，因此向監察院陳情。監察院追查後續改善與賠償情形，監委高鳳仙指出，民生地下道於2013年多次淹水，但排水系統改善工程延宕，市府也未盡清疏之責，導致淹水害命。此外，台中消防局防災救護指揮中心未能第一時間確認救援位置，唯一具備潛水證照者也未出勤援救，終致憾事發生。
監察院指出，台中市政府水利局已於去年底完成民生地下道附近截流工程，已減少67%洪峰流量，將能有效解決淹水問題，而受害者家屬也於去年1月12日獲國賠831萬餘元。
-----------------------------------------------------
新北2消防員救摔油槽工人 閃燃燒傷人判准國賠412萬
www.ettoday.net查看原始檔
▲新北2消防員救摔油槽工人引閃燃燒傷人。（圖／東森新聞）
社會中心／新北報導
新北市林姓工人2010年受僱到林口區一間工廠清洗油槽，因昏迷墜落10公尺深的槽底，當時2名消防隊員到場搶救，以電鋸切割油孔，不料火花引發閃燃，林男全身受第2至3度燒燙傷等，事後控告消防業務過失，一審法院原認為沒過失免賠，高院後逆轉認定有過失，改判消防局賠償林男醫療費、撫慰金共412萬元。
林姓男子2010年10月間受僱到新北市林口區一間工廠清洗油槽，因空氣不流通，油氣揮發，他當場缺氧昏迷，不慎墜落10 公尺深的槽底，新北市消防局獲報後派出2名消防員到場搶救，因油槽洩油孔較小，工人體型壯碩，消防員曾嘗試人人工揹負失敗，觀察現場及工人狀況後，評估也無法用吊掛、拖拉等方式救人，為盡速救援，改採用切割油孔方式。
沒想到，當時消防員以電鋸切割時產生火花，引燃油槽殘存的柴油，引發閃燃，林姓工人根本無法閃避，臉部及胸、四肢受第2至3度燒燙傷，及第1度吸入性灼傷，他事後控告2名消防員涉嫌業務過失致重傷害罪。
刑事部分，檢方認為2人已盡注意義務，處分不起訴免賠；民事部分，林男請求國賠754萬元。一審法院認為消防員沒有過失，判敗訴免賠，但高院後查出他燙傷後，消防員便使用救助器材車的吊臂，將人吊掛救出，也就是說，除了電動切車外，並不是沒有其他適當救援方法，若當時採用吊掛方式，林男可能不會受傷。
因此，高院認定新北市消防局有過失，造成林男身心痛苦，判處賠償醫療費、慰撫金等412萬元。全案仍可上訴。
▼高院認定心北市消防局有過失，判准國賠412萬元。（圖／新北消防局）
--------------------------
河岸不設「防」釀災 判國賠259萬
字體列印轉寄|plurkshare
2015-06-09
〔記者項程鎮、陳建志／綜合報導〕九十七年間卡玫基颱風襲台，重創中南部，台中烏日林姓婦人慘遭溺斃，家屬及鄰居共三家受災戶提告請求國賠，最高法院認定經濟部水利署第三河川局有疏失，判准國賠共二五九萬餘元確定。
堤防缺口200公尺 婦慘遭淹死
林姓婦人兒子及蔡姓和許姓受災戶指出，第三河川局九十一年間即知當地旱溪排水不佳，因取得河岸土地受阻，自治橋左岸堤防短缺二百公尺，河川局只在河岸堆置混凝土塊及土石籠，卡玫基颱風造成河水暴漲，洪水淹沒民宅造成傷亡及財產損失，監察院也曾對此糾正水利署等機關，三受災戶請求國賠共六六五萬餘元。
河川局反指颱風是天災，卡玫基帶來的豪雨雨量，超出當地防洪水準，住戶明知房屋地勢低窪，沒設置排水設施也有過失，但一、二審法院不採信河川局見解。
法官認定 第三河川局有疏失
台中地院及台中高分院參考水利技師公會鑑定報告，認為當天除颱風帶來豪雨，河堤高度不足及排水不佳也是淹水主要原因，當天淹水高度超過二公尺，居民自備抽水設備派不上用場，堤防等公有公共設施因設置或管理有欠缺，造成人民損害，應由主管機關負責，判賠林婦兒子一三八萬四三○○元，蔡姓受災戶七十六萬九四三六元，許姓受災戶四十四萬一四三七元，合計判賠共二五九萬五一七三元及利息，河川局上訴遭最高法院駁回定讞。
第三河川局副局長吳瑞濱表示，當時因地主希望參與區段徵收，土地取得有問題，沒辦法依治理計畫設置堤防，只能施作臨時護岸，才會出現高度差一米五的狀況，既然已定讞，只能尊重司法判決。記者昨天前往台中市烏日區五光路社區找尋林婦家人，但林婦兒子已把房子賣掉，鄰居只聽說搬到市區，下落不明，無法得知看法。
--------------
國賠寒蟬效應！酒駕「心虛」自撞亡 員警需付4成責任
www.ettoday.net查看原始檔
▲山難國賠事件，讓第一線救難人員心寒。（圖／東森新聞／下同）
記者黃偉家／台北報導
中山醫學大學學生張博崴4年前獨自登山遇難，法院上月判南投消防局須賠張家近267萬元，讓第一線救難人員士氣低迷。事實上，這並不是國賠首例，前年3月，宜蘭一名李姓男子酒駕，為躲避警方攔查，竟自撞路樹死亡，死者家屬獲國賠192萬。一名胡姓醫師近日就在臉書感嘆「救人，不是義務」。
大學生張博崴4年前獨自登南投白姑大山遇難，救難人員苦尋51天沒有著落，最後依靠山友「聽聲辨位」，只花2天時間找到遺體，張的家屬質疑警消搜救不力，訴請國賠，台北地院上月認定南投縣消防局有疏失、判賠近267萬元。
然而，相關國賠案例不是只在救難人員身上發生。前年3月，宜蘭五結鄉一名李姓男子因為酒後駕車，看到警方在後面鳴笛，因而心虛、加速逃逸，不料卻撞上路樹身亡。家屬事後認為執法過當提告，法院認為員警須對李男的死亡付部分責任，判國賠192萬。
「以後執法分寸，又該如何拿捏？」此事引起警界嘩然，員警垂頭喪氣的說，對方酒駕還闖紅燈，拒絕停檢也沒繫安全帶，明顯涉及公共危險罪。但法院卻認為，李男自餐廳走出來時，員警有時間可以先勸導，卻偏要等到開車才取締，逾越了比例原則，需付4成責任。
「台灣的社會，充滿了奧客文化與究責文化。」相關的陸續事件引發「寒蟬效應」，一名胡姓醫生在臉書有感而發，談到過去曾在飛機上救過一位顳顎關節脫位（俗稱落下巴）的病患，自己拿出隨身藥品救治，事後座艙長卻拿給他一張像是「切結書」的文件。
胡醫生心寒表示，「善良的人已經瀕絕，所以要挺身而出時最好三思」。而山難獲判國賠事件，讓他更堅定認為「救人，不是義務」。
▼員警嘆「以後執法分寸，又該如何拿捏？」。
留言列表
