姜朝鳳宗族

〔本報訊〕中國國台辦主任張志軍首度訪台，引民激烈反對、甚至潑漆抗議。學運總領袖林飛帆今凌晨撰文，抨張最後「落荒而逃」，更強調以客為尊的同時，各界應思考「為客之道！」林飛帆暗批，張志軍是表面姿態柔軟的惡客，雖稱探訪台灣基層，實質仍是處理「王張會」。

林飛帆今於臉書寫下〈與待客之道同等重要的事－為客之道〉一文，認為台灣人生性好客，這次張志軍來台卻遭強烈反對，理應先分析原因。他指出，有人批評潑漆過當，但強調「待客之道」的同時，更應思考「為客之道」。

「如果遠來的客人，不懷好意，甚至出發前早已嗆明今日不是來作客，而是來作主，連基本的為客之道都沒有；那麼，自以為「以禮待之」為最高原則的主人，已不只是顢頇鄉愿，更是作賤自我。」林飛帆淡淡寫下，張志軍表面探訪台灣，實則與陸委會主委王郁琦進行「王張會」。他說，在馬政府鄉愿、野黨無力監督下，各界應回過頭來，思索為客之道的意義。

林飛帆臉書全文：

中國國台辦主任張志軍此趟來台，最後是「落荒而逃」畫下句點。一些人批評昨天在西子灣抗爭者「潑漆抗議」是過激行為，不是待客之道。但我想，有個更重要的問題，大家應該思考。

認識台灣，理解台灣的人應該都知道，台灣人其實是個很好客的民族。客人來訪，正常情況下，主人鮮少會惡言相向。那麼為何中國國台辦主任張志軍此次來訪，卻會遭受到這麼嚴正的抗議？甚至有人用潑漆方式表達抗議？

綜觀張志軍此趟來訪的前前後後，整個脈絡。我們應該先回顧，今年三月、四月期間，台灣人民義勇上街的核心主張。當時一項核心的主張就是，兩岸協議監督機制完成立法之前，兩岸政府不得在進行任何談判或協商。

但是，這次張志軍來台，表面上是要探訪台灣基層，但重頭戲卻是與陸委會主委王郁琦的二、三次「王張會」，然而他們之間談判和協商的內容，因為不公開，我們至今更無法清楚完整內容。

另外，太陽花運動剛過兩個月，中國國台辦發言人范麗青卻在6月11日對國際媒體說出的「台灣前途由中國人民決定」的言論，這樣的言論不僅在張志軍以國台辦主任身分來台之前，沒有得到中國官方澄清，即使是25日他已下了飛機到了台灣，也仍然沒有鬆口做任何澄清。

這次張志軍的來訪，不只不顧台灣人民對於兩岸監督條例未立法完成前，不得進行任何談判的訴求，執意要與陸委會協商包含「互設辦事處」等重大政治性議題，同時又未對國台辦先前否定台灣主權地位的立場做出澄清、修正。關心待客之道的朋友，或許也應該關心這位客人，是否同樣做足了為客之道？先不要說禮尚往來了，不顧主人意願，執意要與對方會談協商，連根本的尊重都沒有。這樣不懷好意的來客，即使是遠來，作為主人本應清楚表達立場，清楚向來客主張主人的態度，而非自矮身分鄉愿地迎合其要求。

但很遺憾，我們看見，藍綠朝野政客，只有鄉愿。陸委會當然不必再說，因為整個馬政府從頭到尾就沒把人民訴求放在心裡。但在野黨執政首長的這次的表現，更讓人遺憾。除了譴責抗爭者沒有待客之道，更嚴重的在於，他們的會談一樣是閉起門來，僅在會後對外做說明。民進黨作為2016可能重返執政的在野黨，應該也清楚人民訴求的兩岸監督機制的重要性，更應該了解台灣社會對於黑箱的兩岸對話的厭惡，但此次陳菊市長以身作責的把門關起來，是要人民如何信賴？其會後加碼譴責抗爭者的言行，更讓人感覺時空錯亂，人事全非。

我要再重申一次，我不反對兩岸對話、協商、談判，但前提應在於兩岸之間的官方對話談判有明確的監督機制。同時，必須要在對等的基礎。如果遠來的客人，不懷好意，甚至出發前早已嗆明今日不是來作客，而是來作主，連基本的為客之道都沒有；那麼，自以為「以禮待之」為最高原則的主人，已不只是顢頇鄉愿，更是作賤自我。

最後，我想比起關心潑漆是否違背待客之道，我們更該關心，何謂為客之道。以及面對表面姿態柔軟的惡客，我們該如何應對。我認為，如果今日張志軍的來訪，得到台灣朝野官方，堅決的回應，充分遵守人民的訴求：不逕行談判、不關起門來。屆時也才有評價抗爭者手段的是否符合比例的基礎。

2014-06-29

◎ 鄭皓中

在中正大學校園裡，那塊我們曾因響應太陽花學運而發起罷課，開起戶外民主講堂的草皮上，現在立了座石碑。這座石碑上所刻寫的，不再是過去那套老古板，而是對我們這個時代的紀錄，對公共知識份子道德良知的期許。

碑文如此寫道：「大學為知識殿堂，探尋真理，沒有包袱，亦無所畏懼，被視為國家行政、立法、司法與媒體之外的第五權。因此學生與教師以非暴力方式關心公共事務與國家發展，乃公共知識份子的表現，不容抹黑與漠視。—摘自太陽花學運（二○一四年三月）中正大學聲明稿」

在太陽花學運展開後，我們經由政府一連串的約談、法辦、恐嚇、威脅等動作，更清楚地看到政府將相關言論視為洪水猛獸，而非一種意見表達的方式。如此一來，不但可能錯失許多反映民意、改正錯誤施政的機會，而且也將無法平息民怨，反而讓反抗行動越演越烈。

政治哲學家羅爾斯堅持絕對的言論自由，反對將誹謗政府入罪，因為正如中研院研究員張福建先生所寫「在高唱革命的背後，必然隱含著對政治或社會嚴重缺失的尖銳批評或指控」。因此，一個良善的政府應該要能夠察覺出所謂「反政府言論」背後隱藏著的問題，而不僅僅只是看見了表面的妨害公務等罪狀。

在七、八十年後，當我們都沉入歷史，這座石碑將告訴後人，請接下我們的棒子，繼續往理想社會邁進！

（作者就讀中正大學政治系）

2014-06-29

◎ 廖斯泙

中正大學在校內立了座碑，張揚了學術自由，引起網路上讚賞的聲量。碑文節錄自當時支持太陽花學運的聲明稿，並立在當時中正學生自主罷課集會的草皮上。對於參與公共事務、政治議題的學生來說，是無可比擬的鼓舞。且在那之前，中正大學便因於太陽花學運中，大聲支持學生參與社會運動而受到矚目。

大學是個供人自由學習與研究的場域，減少限制，方能達到學術成果獲得極大值，屏除各種壓力，也可以使知識更為純粹。學術自由，本就是我國憲法保障的自由之一，如此理所當然的事實，現今居然要以立碑方式來紀念，或說喚起群眾意識？

眼看其他大學對於政治的屈服，如成大校方之於南榕廣場、台大校方縱放警力介入、交大清大正副校長爭議言論等等，近幾年來大學對於學術自由、大學自主的拿捏似乎越趨限縮，也不再有保護學生的意識，使中正此番立碑行為顯得「大膽」！

就現實而言，各大學為爭取預算與補助，對政府部分屈服在所難免。中正大學多次未得到五年五百億元補助，學生對此似乎也見怪不怪，校長更是發下豪語要發展中正大學的特色，而不要被補助評鑑給綁死。也許便是一直以來的未獲補助，使學校反而脫離控制，進而敢做敢言，成了這所大學的不幸，卻又是極其幸運之處。

中正大學的中正二字，眾人皆知為紀念蔣中正。近年來對於蔣中正的歷史定位逐漸轉變，由英雄式的愛戴墜落為獨裁的代稱。但很多人不知道的是，中正雖以中正為名，但創校之始便立志不使政治力滲入，因此中正校園中幾無政治人物雕像。

有著最獨裁的校名，如今卻陰錯陽差成了最自由的學府！我為中正大學喝采！

（作者為中正大學校友，政治大學準研究生）