姜朝鳳宗族

監察院的「囚徒困境」

◎ 蔡哲明

檢察總長黃世銘涉濫權監聽及洩密等案，監察委員調查後提案彈劾，卻因表決未過，已讓外界對其信任淪為「囚徒困境」。

囚徒困境是指雙方的信任基礎因判斷錯誤而導致危機，導致監察院落入名存實亡的危機，民間團體認定其「干涉個案，包庇黃世銘」，甚至要求追案彈劾王建煊。

監察法第十二條規定，「監察院院長對於彈劾案，不得指使或干涉」，王建煊卻以「按讚」言論、送花與卡片等方式，明示或暗示黃沒有違失，已屬公然干涉，違法行為相當明確。

監委諸公空轉，不僅體現在黃世銘案，基隆市長張通榮同樣逃過一劫，雙雙彈劾失效已是劣質民主與地方自治之遺憾，終將無法改變社會亂象，難怪掀起社會輿論對於監察院的存廢疑慮。（作者為新聞研究所博士班學生，新北市民）

------------------------------------------------------

囚徒困境的主旨為，囚徒們彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在無法溝通的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素（出賣同夥會受到報復等），而無法完全以執法者所設立之利益（刑期）作考量。

 經典的囚徒困境[編輯]

 1950年，由就職於蘭德公司的梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。經典的囚徒困境如下：

警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：

若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。

試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。
這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最優解決方案。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，總體利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判監均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是「困境」所在

----------------------------------

賽局理論（Game theory），又譯為對策論，或者博弈論/「賽局理論」中的要素之一，即強者在賽局中一定要保留給弱者一些可以生存的空間，以避免弱者退出棋局，或做出意外的極端舉動。更重要的是，每場賽局中的勝利主要建立在自己本身的獲益程度，而不是建立在對手失敗的基礎上，有時慘勝也是失敗。 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 PIXNET :: - http://goo.gl/93Me2o