台塑控告中興大學環工系教授莊秉潔妨害名譽一案台塑干預學術研究，且試圖透過訴訟使公民不敢發聲 @ 姜朝鳳宗族

「強制道歉」違憲！妨害名譽案件不必刊登道歉啟事了
大法官憲法法庭第二號判決，判強制道歉違憲。（記者吳政峰攝）
大法官憲法法庭第二號判決，判強制道歉違憲。（記者吳政峰攝）
2022/02/25 15:50
〔記者吳政峰／台北報導〕一名朱姓男子與他人吵架挨告，被法院判刊登道歉啟事，他質疑判決侵害他的言論自由，聲請釋憲。雖然13前的大法官已做成656號解釋，認定強制道歉「合憲」，但以司法院長許宗力為首的本屆大法官，25日以改制後的憲法法庭第2號判決變更656號解釋，改宣告「違憲」。
這是大法官史上第8次變更前人解釋，且時隔僅13年，等同打臉之前的大法官見解有誤。
司法院發言人張永宏與大法官書記廳廳長許辰舟指出，回復名譽的適當處分並不包含強制道歉，法官不可判決被告強制道歉，才符合言論自由。
妨害名譽除了刑事處罰，另有民事求償，實務上常見民事庭法官判被告賠償原告精神慰撫金後，另依「民法」第195條第1項後段「由法院為回復名譽適當處分」，要求刊登道歉啟事，也就是俗稱的「強制道歉」。
由於刊登道歉啟示是最節省成本的回復名譽方法，此次被宣告違憲，未來法官可能要求刊登「敗訴全文」，將增加被告的成本支出。
本案源於一名朱男與他人網路論戰，法官判他應於自己的部落格上刊登道歉啟事，他自認沒錯，拒絕刊登，聲請釋憲，至今仍未道歉。併案審理的聲請案件另有中國時報、盧姓教授、陳姓女子。「強制道歉」違憲！妨害名譽案件不必刊登道歉啟事了 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3pfdI4z

中興大學針對台塑控告莊秉潔一案發出聲明稿。(圖／取自中興大學官方網站)

社會中心／綜合報導

針對台塑控告中興大學環工系教授莊秉潔妨害名譽一案，中興大學秘書室媒體公關組於4日發出聲明稿，力挺莊教授，也直指台塑干預學術研究，且試圖透過訴訟使公民不敢發聲。莊秉傑教授也發表聲明指出，台塑對他的控告已經對學界產生寒蟬效應。

莊秉潔教授質疑六輕工業區排放有毒氣體，遭台塑集團以「妨害名譽」控告。隨後有1000多名學者連署聲援，還舉行記者會反對台塑箝制學術自由。但台塑在控告莊秉潔後，陸續提出六輕四六期及四七期擴建案，其中還因不滿四七期環評結論中揮發性有機物排放計算方式，向行政院訴願，行政院最終撤銷環評引發爭議。但在過程中，當初力反國光石化的許多學者們都不敢出聲。

根據中興大學發布的聲明稿，莊秉潔被台塑提告的事件，中興大學於校務會議中通過表達堅決捍衛學術研究自由的立場，李德財校長對於此案司法判決的結果表示肯定，「但對學術研究活動遭受不當干預以及莊教授之無端訟累，深表遺憾！」聲明稿也提到，台塑控告莊秉潔一案是典型的「透過訴訟手段使公民噤聲」的手段。

除了中興大學校方，莊秉潔教授本人也發表聲明稿，提到他將近一年半的訴訟已造成寒蟬效應。「學生擔心被告，甚至對已被起訴短報空汚排放量之工廠，皆不敢在論文中撰寫其工廠名稱。」莊秉潔認為，如果研究結果與公共利益有關，根據政府資訊公開法的精神，應該讓鄰近民眾了解可能受到的影響。

►►►按這裡看中興大學及莊秉潔教授聲明稿全文

台塑控告莊秉潔案9/4宣判興大發表聲明肯定判決結果

張貼．2013/09/04 下午 06:33:11 祕書室媒體公關組．

國立中興大學聲明稿

台塑集團旗下的臺化纖公司與麥寮汽電公司控告本校工學院環工系莊秉潔教授(Ben-Jei Tsuang)妨害名譽損害賠償民事訴訟、合併求償四千萬一案，台北地院於9月4日判決「原告之訴駁回」，針對此，中興大學提出以下聲明：

1. 莊秉潔教授因在國光石化環評會議的學術研究成果之發表而遭台塑集團提起民事和刑事訴訟一案，中興大學於校務會議中通過[表達堅決捍衛學術研究自由的立場]，李德財校長對於此案司法判決的結果表示肯定，但對學術研究活動遭受不當干預以及莊教授之無端訟累，深表遺憾！

2. 莊教授於環評會議所發表的資料屬科學研究成果，且研究方法業經科學社群之同儕審查，獲得台灣風險分析學會(Taiwan Chapter of Society for Risk Analysis)之「海報論文獎」(Honorable Mention Poster Presentation)，所採用之空品模式(air quality model)也在國外知名Atmospheric Environment期刊上發表，自應受到學術自由之保障。

3. 國際頂級期刊Nature以及國際媒體Global Voice一年多來對本案持續追蹤報導，Science期刊也同樣表達關心，這個判例不僅保障台灣研究工作者的學術自由空間，亦確立了台灣之國際聲譽。

4. 本案被各界認為是一典型的「透過訴訟手段使公民噤聲」的SLAPP訴訟案(Strategic Lawsuit Against Public Participation，反公眾參與的策略訴訟)，近一千三百位國內外學者公開連署聲援並譴責台塑集團恣意興訟。反觀國際潮流，英國已在今年四月修法通過對言論及學術自由的更多保障，大幅提高企業提起誹謗訴訟之門檻。這是國內未來應走之路。

5. 台塑集團在台灣中部地區設廠營運，應善盡企業社會責任（Corporate Social Responsibility），謀求中部地區人民與環境之最大福祉。期盼台塑公司傾聽社會之不同意見，放棄所謂[希望藉由訴訟釐清真相]的態度，即刻停止所有與本案有關之民事與刑事訴訟，勿續浪費社會資源。

莊秉潔聲明稿

謝謝台北地方法院可以在一年半的審查過程，維護學術自由及與民眾有關健康之知的權利。判決我勝訴。身為國立大學之教授，對研究出與中南部健康有關的結果，在經歷一定科學程序確定結果為合理推論。與決策者及可能受影響之民眾報告，是一個領取國家資源之學者之本分。基於學術倫理，不能輕易更改數字，亦不能因為鉅額求償而退縮。在這一年半的過程，有更多之科學證據如詹長權教授之研究及媒體南風之報導，表示前述之研究結果有一定可信度。

另一方面，一年半的訴訟已造成寒蟬效應。學生擔心被告，甚至對已被起訴短報空汚排放量之工廠，皆不敢在論文中撰寫其工廠名稱。個人的看法是如這研究與私德有關，的確不方便標示清楚研究對象的名字。但如與公共利益及居民健康有關，加上如是上市上櫃公司。根據政府資訊公開法的精神，是應讓鄰近民眾了解其可能受到的影響，以方便將研究成果回饋社會。

興大李德財校長，選擇在最困難的時候，與我站在一起，非常謝謝。也謝謝大家在這百忙之中，願意來採訪。